臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2131號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王一如
被 告 謝堉椿
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國109年9月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11萬6532元，及其中新臺幣11萬2593元自民國95年6月19日起至民國104年8月31日止按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國94年8月16日與訴外人渣打國際商 業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）簽立餘額代償/現金貸 款申請書成立信用卡契約（卡號為：0000-0000-0000-0000 號），約定用以償還其他銀行信用卡餘額，然應於當期繳款 截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳 金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應 另行給付原告按年息20%計算之利息。詎被告至95年6月18日 尚欠信用卡費用新臺幣（下同）11萬2593元，其到期利息 3939元未清償，事後未按時繳款，依約已喪失期限利益，視 為全部到期，嗣於100年6月27日渣打銀行將其對被告之本件 系爭信用卡債權金額11萬6532元（含本金11萬2593元及公告 時已到期利息3939元），及公告後之利息權讓與原告，並經 公告完畢，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被 告如數給付。起訴聲明求為判決：如主文第1項所示。 ㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據被告提出餘額貸款/現金貸款申請書、 信用卡合約書摘要/餘額代償/現金貸款特別約定條款、電腦
查詢資料、債權讓與證明書、登報公告資料、信用卡補寄帳 單等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果， 堪認為原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依據餘額代償信用卡契約及債權讓與契約之法律 關係，請求被告給付11萬6532元，及其中11萬2593元自95年6 月19日起至104年8月31日止按週年利率百分之20計算之利息 ，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之 利息，即無不合，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
書記官 林素真
, 台灣公司情報網