臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2068號
原 告 吳庭樟
被 告 廖顏鴻
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109 年8 月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○段○○○巷○○○號房屋遷讓返還原告。
被告應自民國一○九年三月一日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第433 條之3 規定， 本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國108 年3 月1 日向原告承租門牌號碼 臺中市○○區○○路0 段000 巷00號房屋（下稱系爭房屋） ，雙方約定租賃期間自108 年3 月1 日起至109 年2 月28日 止，租金每月新臺幣（下同）16,500元，應於每月首日以前 繳付。詎被告自109 年1 月份起即未繳租金，迄至租期屆滿 日止，尚積欠原告租金33,000元，此部分以保證金33,000元 扣抵。又上開租期既已屆滿，兩造間之租賃關係即已消滅， 被告自應交還系爭房屋，惟被告迭經原告催促，拒不將系爭 房屋返還原告。被告於租賃契約終止後，仍占用系爭房屋， 自屬無權占，並獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無 法使用收益系爭房屋之損害，故原告亦得請求被告給付相當 於租金16,500元之不當得利。為此，爰依租賃契約終止後之 租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，訴請被告遷讓交 還系爭房屋，以及自109 年3 月1 日起至返還系爭房屋之日 止，按月給付原告16,500元，並聲明：如主文第一、二項所 示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
參、得心證之理由：
原告主張被告於108 年3 月1 日向原告承租系爭房屋，雙方 約定租賃期間自108 年3 月1 日起至109 年2 月28日止，租
金每月16,500元，應於每月首日以前繳付，被告自109 年1 月份起即未繳租金，迄至租期屆滿日止，尚積欠原告租金 33,000元，此部分以保證金33,000元扣抵。又上開租期業已 屆滿，兩造間之租賃關係即已消滅，被告迄未交還系爭房屋 等情，業據其提出系爭房屋租賃契約書及存證信函為證。被 告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項適用 第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，堪信原告所陳 上情為真正，本院即採為判決之基礎。
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條 前段定有明文。查系爭房屋租賃契約業於109 年2 月28日屆 滿，依租賃契約書第6 條之約定，除經原告同意繼續出租外 ，被告應即將系爭房屋按照原狀遷空交還原告，是被告自負 有返還系爭房屋之義務。從而，原告依據租賃契約終止後之 租賃物返還請求權，訴請被告遷讓交還系爭房屋，自屬有據 ，應予准許。
次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17 9 條定有明文。故其得請求之範圍，應以對方所受之利益為 度。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為 社會通常之觀念（參照最高法院61年台上字第1695號判例） 。本件被告於系爭房屋租賃契約終止後，仍占用系爭房屋， 則其占用系爭房屋自屬無權占有，並因此獲有相當於租金之 不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，參以 被告向原告承租系爭房屋之租金為每月16,500元，則原告請 求被告自系爭房屋租賃契約終止後即109 年3 月1 日起至返 還系爭房屋之日止，按月給付原告16,500元，亦屬正當，應 併予准許。
綜上所述，原告依租賃契約終止後之租賃物返還請求權及不 當得利之法律關係，訴請被告遷讓返還系爭房屋，並請求被 告自109 年3 月1 日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原 告16,500元，均有理由，應予准許。
本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
書記官 張峻偉