臺灣臺中地方法院臺中簡庭小額民事判決
109年度中小字第3444號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 王一如
被 告 趙政毅
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國109 年9 月25
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰參拾貳元，及自民國一○九年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰零貳元由被告負擔，餘新臺幣貳佰玖拾捌元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第436 條之23準用第 433 條之3 規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國107 年7 月22日下午4 時50分許，駕 駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車（下稱肇事貨車），行經 臺中市○○區○道○號169 公里0 公尺北側向中線車道處時 ，因未注意車前狀況及保持行車安全距離，追撞前方由原告 所承保、訴外人黃政揚所駕駛，且為其所有之車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修 復費用共計新臺幣（下同）69,564元（含鈑金拆裝工資14, 100 元、烤漆工資15,120元、零件費用40,345元），而系爭 車輛受損部分業由原告依保險契約予以理賠。為此，爰依保 險法第53條之規定及侵權行為之法律關係，請求被告賠償修 復費用69,564元，並聲明：被告應給付原告69,564元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計 算之利息。
被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
參、得心證之理由：
原告主張被告於107 年7 月22日下午4 時50分許，駕駛肇事
貨車，行經臺中市○○區○道○號169 公里0 公尺北側向中 線車道處時，因未注意車前狀況及保持行車安全距離，追撞 前方由原告所承保、黃政揚所駕駛，且為其所有之系爭車輛 ，致系爭車輛受損等情，業據其提出行車執照、駕駛執照、 道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、系爭車輛照片為證 ，並經本院向內政部警政署國道公路警察局第三警察隊調取 本件交通事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表核閱無誤。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 436 條之23準用第436 條第2 項適用第280 條第1 項、第3 項之規定，視同自認，堪信原告所陳上情為真正，本院即採 為判決之基礎。
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或 過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第19 1 條之2 前段、第184 條第1 項前段分別定有明文。次按汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項亦 有明定。查本件車禍發生之原因係因被告駕駛肇事貨車行經 肇事路段時，自後追撞前方之系爭車輛，被告駕駛肇事貨車 顯有未注意車前狀況及保持隨時可以煞停之距離，以預防危 險發生之過失，被告對本件車禍之發生應負完全之過失責任 至明，且被告之上開過失行為與原告所承保系爭車輛毀損間 ，具有相當因果關係，依上開規定，被告自應對系爭車輛之 車主因此所受之損害負侵權行為損害賠償之責。 再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項 前段定有明文。本件被告不法過失侵害原告所承保之系爭車 輛，既經原告依保險契約理賠修車費用予系爭車輛之車主黃 政揚，原告自得代位黃政揚請求被告負賠償責任。又不法毀 損他人之物者，依民法第196 條規定，應向被害人賠償其物 因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理 材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。查系爭車輛之修復費用共69,564元，其 中鈑金拆裝工資14,100元、烤漆工資15,120元、零件費用 40,345元，有電子發票及估價單在卷可憑，其中零件修理既 係以新零件更換被損之舊零件，依上開說明，自應將零件折 舊部分予以扣除。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5 年，依平 均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額 ，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折 舊額），每年折舊率為5 分之1 ；系爭車輛自104 年7 月出 廠時起（見本院卷第19頁行車執照），至107 年7 月22日本 件車禍發生之日止，實際使用期間為3 年0 月21日，依營利 事業所得稅查核準則第95條第6 項所定「固定資產提列折舊 採用定律遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」，使用期間以3 年1 個月計算，則扣除折舊 後之零件費用估定為19,612元【計算方式詳附表】，加計鈑 金拆裝工資14,100元、烤漆工資15,120元，是系爭車輛之合 理修復費用應為48,832元（計算式：19,612＋14,100＋15, 120 ＝48,832）。
末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有 明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即 109 年7 月16日起（見本院卷第87 頁送達證書），按年息5 ％計付遲延利息，核無不合。
綜上所述，原告依保險法第53條之規定及侵權行為之法律關 係，請求被告給付48,832元，及自109 年7 月16日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執 行。
依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元），應由被告負擔其中702 元，餘298 元由原告負擔。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 張峻偉
附表：
⒈ 殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即40,345÷( 5+1)≒6,724（小數點以下四捨五入）。
⒉折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數 ）即( 40,345－6,724)×1/5 ×（3 +1/12 ）≒20,733（小數 點以下四捨五入）。
⒊扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即40,345－20, 733 ＝19,612。
, 台灣公司情報網