臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第230號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張浚銨
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第78號），本院判決如下：
主 文
張浚銨犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，犯罪地 點應更正為「新竹縣○○鄉○○○巷0 號」，另應補充「徒 手毆打至少3 拳」；證據部分，應補充「證人胡陳碧玉於警 詢時及偵查中之證述」、「手機簡訊翻拍照片1 張」外，餘 均引用附件所示內容。
二、被告張浚銨固於警詢時及偵查中辯稱：我只有去廁所把告訴 人吳昱賢拉出來，我沒有毆打他，只有互相拉扯，他的鼻子 自己去撞到東西等語，惟查：
㈠證人即告訴人於警詢時證稱：我在女朋友家，被告突然一直 敲門要進來屋內，我女朋友拒絕，我就躲進廁所報警，後來 聽到門外講話聲音，我以為是警察來了，我就開門要出去， 被告就衝進廁所用拳頭打我臉部，至少打3 下，他還拿塑膠 罐子丟我，我要把他往後推，但他還是一直上前攻擊我，還 採到我的右腳趾頭，警察到場後他才停止動作等語（見偵卷 第14-1頁）。於偵查中證稱：廁所門一開，被告就動手揍我 ，打我的嘴角，用東西丟我，還一直打我等語（見偵卷第58 頁）。又告訴人於108 年8 月3 日（即案發日）前往急診， 經醫師診斷受有上唇撕裂傷1 公分、顏面鈍挫傷、右腳鈍挫 傷等情，有仁慈醫院診斷證明書1 紙為憑（見偵卷第53頁） 。足見告訴人指訴遭被告毆打臉部一事，並非無稽。 ㈡證人胡陳碧玉於警詢時證稱：告訴人當時在我家休息，我不 敢開門讓被告進來，但後來被告還是進來跟告訴人互相拉扯 ，直到警察來才停手。我有看到告訴人受傷流血。被告後來 在我家門外還有喊「你叫吳昱賢死遠一點，不要再來找你， 以後再來就把腳打斷」等語（見偵卷第21至22頁、第24頁反 面）。於偵查中證稱：告訴人先在我家，被告要找我講話， 我不好意思開門，被告進來就去找告訴人，兩人在互拉門等 語（見偵卷第62頁）。再參以被告坦認其進廁所將告訴人拉 出來等節，足認被告當時係將躲在廁所的告訴人拉出，來意
不善，且已有主動跟告訴人為身體碰觸，是告訴人上開所述 ，要屬比較可信。
㈢被告持用門號0937***909號手機於108 年8 月12日傳送簡訊 內容：「對不起，那天有比較衝動。包個紅包給你。談談嗎 要談的話。請來電。」等情，有手機簡訊翻拍照片1 張為證 （見偵卷第48頁），被告如果認為自己只有跟告訴人單純拉 扯而沒有動手打人，何必事發後傳上開簡訊致歉？從而，被 告所辯，屬卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告所為 傷害犯行，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡被告基於傷害之單一犯意，於密接時間，同一地點，對告訴 人所為數次傷害之舉動，依一般社會健全觀念，其各行為之 獨立性極為薄弱，應論以接續犯，為包括之一罪。 ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以適當或適法方式表 達意見，竟徒手毆打告訴人之臉部至少3 拳，欠缺對他人身 體之尊重，又於警詢時及偵查中否認犯行，犯後態度不佳， 未能獲得告訴人之諒解，應予責難其所為。兼衡被告於警詢 時自陳國中畢業之智識程度；鐵工，家庭經濟狀況小康等一 切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準 ，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官109 年度偵字第78號聲請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第78號
被 告 張浚銨
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張浚銨於民國108 年8 月3 日21時許，前往其前女友胡陳碧 玉位於新竹縣○○鄉○○路000 號住處，見吳昱賢在上開 住處內，心生不滿，詎其竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆 打吳昱賢，致吳昱賢受有上唇撕裂傷1 公分、顏面鈍挫傷、 右腳鈍挫傷之傷害。
二、案經吳昱賢訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
1、被告張浚銨警詢、偵查中供述。
2、告訴人吳昱賢警詢、偵查中指訴。
3、診斷證明書1份。
二、核被告張浚銨所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌， 請依法論處。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
檢 察 官 張凱絜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書 記 官 許戎豪