臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度沙簡字第393號
原 告 陳光泰
訴訟代理人 王正宏律師
被 告 吳成凡
上列被告因傷害等案件（本院108年度易字第2980號），經原告
於刑事程序提起附帶民事訴訟（108年度附民字第970號），請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國
109年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣373,201元，及自民國108年11月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣373,201元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告與原告為車隊同事，其2人於車隊無線電中 發生口角爭執，被告遂於民國107年12月18日晚上6時48分許 ，在臺中市清水區臺中港中國貨櫃管制站前，欲找原告理論 。詎2人一言不合，被告以左手推向原告之身體，遭原告以 右手撥開後，其2人各自基於傷害之犯意，徒手揮擊、毆打 對方之身體，並扭打倒地，待其他同事見狀將其2人拉開後 ，被告竟又承前同一傷害犯意，出拳揮擊原告數次，造成原 告受有頭部外傷併硬腦膜下出血、鼻骨骨折、背部擦挫傷及 四肢多處擦挫傷、鼻挫傷、右側眼瞼及眼周圍區域鈍傷及右 側眼結膜出血、顱內損傷、鼻中隔彎曲及慢性鼻炎等傷害。 原告因此受有以下之損害：（一）醫療費用新臺幣（下同） 33,816元：因本件損害並非基於交通事故所生之損害賠償， 依最高法院89年度台上字第805號裁判意旨，並無保險人代 位行使之情形，故原告自得向被告請求賠償全民健保給付之 醫療費用。原告於109年12月18日急診入院，至12月19日均 住加護病房，之後轉普通病房，一直住到12月22日始出院， 期間之住院費用以及後續門診之醫療費用（包含健保給付部
分），合計共33,816元。（二）不能工作期間之損失139,38 5元：從傷害事件發生日107年12月18日起至同年12月22日原 告出院，醫生囑言需休息兩周，故原告總共有25天無法工作 。原告平日任職於欣榮通運股份有限公司擔任駕駛工作，事 件發生前三個月之薪資平均為167,262元，故原告得請求不 能工作期間之損失為139,385元【計算式：167262×（25/30 ）=139385】。（三）精神慰撫金30萬元：原告因被告之傷 害行為導致頭部仍遺有慢性頭痛及慢性鼻炎之後遺症，身心 均飽受折磨。且被告事後仍不加以反省，還反告原告傷害， 對原告而言是二次傷害，故請求被告給付精神慰撫金30萬元 。以上總計損害473,201元。依民法第184條第1項前段、第 193條第1項、及第195條第1項之規定，被告對於原告所受損 害應負侵權行為損害賠償責任。為此，原告爰依侵權行為之 法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：1、被告應 給付原告473,201元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止按年息百分之5計算之利息。2、訴訟費用由被告負擔。3 、願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張於上時間、地點受被告傷害之事實，有本院108 年度易字第2980號刑事判決書在卷可稽，並經本院依職權 調取上開卷宗全卷核閱屬實；而被告已於相當時期受合法 之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀 爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18 4條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定 有明文。被告過失不法侵害原告的身體、健康權，原告因 系爭傷害，得請求被告賠償的金額，認定如下： 1、醫療費用33,816元、不能工作期間之損失139,385元部分 ：此部分業據原告提出童綜合醫療社團法人童綜合醫院診 斷證明書及收據、衛生福利部基隆醫院診斷證明書及收據 、營運明細表等為證，被告復未到場為爭執，應認原告主 張為有理由。
2、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19 5條第1項前段分別定有明文。而精神慰撫金之多寡，應斟 酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形 與被害人所受痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係 決定之，最高法院51年度台上字第223號判例意旨可資參 照。而查，被告確有於上開時、地，對原告為上開傷害之 行為，並經本院以108年度易字第2980號判處有期徒刑6月 在案，已如前述，則被告自屬故意以不法手段侵害原告之 身體權，致原告受有損害而情節重大，且被告對原告為上 開行為，與原告所受上開損害間，具有相當因果關係甚明 。從而，原告依民法侵權行為規定，請求被告賠償其所受 非財產上之損害賠償，洵屬正當，應予准許。查原告為大 學畢業，工作為職業駕駛；另被告為大專畢業，工做為職 業駕駛（另見警詢調查筆錄），兩造之經濟狀況並經本院 依職權查詢兩造之稅務電子匣門財產調件明細表附卷可參 ，則本院斟酌上情及被告侵害原告之行為態樣，兩造之身 分、地位、經濟狀況、學經歷、原告因本件侵權行為所受 精神上痛苦等一切情況，認原告請求精神慰撫金以20萬元 為適當，應予准許。逾此範圍之請求，不應准許。 3、綜上，被告所受損失之總額373,201元（計算式：33816＋ 139385＋200000＝373201）。（三）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22 9條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法 第233條第1項及第203條亦有明文。查原告對被告之損害 賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達 訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告請求被告 給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即108年11月2 1日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息， 核屬有據。
五、綜上，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項侵權 行為之法律關係，請求被告給付373,201元及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達之翌日即108年11月21日起至清償日止， 按週年利率5％計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當， 應予准許，爰為判決如主文第1項所示。至原告逾上開部分 之請求，即屬無據，應予駁回，該部分假執行之聲請失所附 麗，亦應併與駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依 職權為被告得預供擔保免為假執行之諭知。
七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意 旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 許宏谷
, 台灣公司情報網