臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第463號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林孟柔
陳宜萱
被 告 王傳貴
王傳榮
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國109 年9 月1 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰參拾貳元，及自民國九十五年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰參拾貳元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人對於 支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍 內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調 解，民事訴訟法第516 條第1 項、第519 條第1 項分別定有 明文。次按民法第275 條規定連帶債務人中之1 人受確定判 決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之 利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給 付之訴，被告1 人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者， 對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56 條第1 項之規定。查原告聲請本院對被告發支付命令，請求 被告連帶清償消費借貸之債務，被告王傳貴於支付命令送達 後，以上開債務尚有糾紛為由合法聲明異議，並於本院言詞 辯論期日抗辯不知已清償之金額，足見王傳貴上開抗辯屬非 基於個人關係之抗辯，揆諸前揭說明，應適用民事訴訟法第 56條第1 項第1 款規定，異議效力應及於被告王傳榮，即應 視同原告對被告全體提起訴訟，合先敘明。
二、王傳榮未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：王傳榮於民國93年10月27日邀同王傳貴為連帶保 證人，向原告申辦消費性貸款，約定借款額度為新臺幣（下 同）250,000 元，借款期間自93年10月28日起至96年10月28 日止，借款利率按週年利率12% 計算，並自撥款之日起，以 每月為1 期，分36期依年金法按期平均攤還本息，如有遲延 履行，除依上開利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者 ，按上開利率10% 、逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計 付違約金，且若未依約清償，借款視為全部到期。詎被告未 依約繳款，迄今尚積欠本金148,632 元，爰依消費性貸款契 約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1 項所示。
四、被告方面：王傳榮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。王傳貴則以：對於王傳榮向原告借款，伊 係連帶保證人不爭執，但不清楚王傳榮是否還款及還款金額 究為多少，希望能以60,000元解決本件債務等語，資為抗辯 。聲明：原告之訴駁回。
五、查原告主張之前揭事實，業據提出台幣客戶基本資料、轉催 呆查詢、消費性貸款約定書、放款帳務明細查詢、債權計算 書為證（本院司促卷第10至12、22至23頁、本院橋簡卷第11 至16頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，而王 傳榮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條 第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信真實。至 王傳貴固以前詞置辯，惟尚不憑此解免被告應負之清償責任 ，況原告是否同意給予被告優惠之清償方案，乃原告權利行 使之範疇，非本院所得審究，是王傳貴所辯尚難憑採。從而 ，原告依消費性貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣 告假執行。另依同法第436 條第2 項、第392 條第2 項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘 明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書 記 官 塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,550元
合計 1,550元
, 台灣公司情報網