臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋小字第835號
原 告 陳湟仁
被 告 李清修
上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告於民國108 年11月17日19時25分許，駕駛車 牌號碼00-0000 號自用小客車，在高雄市○○區○○○路00 0 ○0 號對面，與原告駕駛所有之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛）發生車禍，致系爭車輛受損。嗣兩 造經調解成立，被告同意給付原告新臺幣（下同）44,500元 ，竟未按時給付，爰提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告 44,500元，及自109 年4 月25日起至清償日止按週年利率5% 計算之利息。
二、按起訴違背第253 條之規定，或其訴訟標的為確定判決之效 力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第7 款定有明文。次按調解經法院核定後，當事人就該事 件不得再行起訴、告訴或自訴。經法院核定之民事調解，與 民事確定判決有同一之效力；經法院核定之刑事調解，以給 付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調 解書得為執行名義，鄉鎮市調解條例第27條亦已明定。三、經查，原告前就上開車禍向高雄市左營區調解委員會聲請調 解，於109 年2 月19日經調解成立（下稱系爭調解），被告 同意給付原告44,500元；於109 年2 月19日給付10,000元； 餘款34,500元自109 年3 月25日起至109 年6 月25日止，共 分4 期，前3 期按月於每月25日前給付10,000元，第4 期則 於當月25日前給付4,500 元，並由本院以109 年度橋核字第 602 號核定在案等節，經本院調卷核閱無訛，堪認系爭調解 業經本院核定而與民事確定判決有同一之效力，原告復就上 開車禍提起本件訴訟，揆諸前揭說明，顯係違背民事訴訟法 第249 條第1 項第7 款之規定，且無從補正，應予駁回。四、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第 1 項第7 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書 記 官 塗蕙如