損害賠償
桃園簡易庭(民事),桃小字,109年度,1536號
TYEV,109,桃小,1536,20200911,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 109年度桃小字第1536號
原　　　告　家泰有限公司

法定代理人　王弘基　
被　　　告　林佑庭　

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年9 月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰貳拾元，及自民國一○九年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依同法第436 條之23準用第433 條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109 年1 月3 日16時50分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市 八德區東勇北路往桃園方向行駛，行經東勇北路376 號前時 ，因疏未注意車前狀況且未保持行車安全距離，不慎碰撞同 向前方由訴外人即原告之員工陳錦照駕駛、訴外人郬揚廣告 有限公司（下稱郬揚公司）所有之車牌號碼00-0000 號自用 小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事 故），原告為此支出維修費用新臺幣（下同）37,200元（含 零件費用17,200元、工資及烤漆費用20,000元），此損害賠 償債權嗣經郬揚公司讓與原告，另扣除被告已先給付之20,0 00元後，被告尚有17,200元應償，爰依侵權行為及債權讓與 之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原 告17,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、經查，原告主張上開事實，業據其提出維修單、債權讓與證 明書為證（見本院卷第5 至6 頁），並經本院向桃園市政府 警察局八德分局調取系爭事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷 第9 至18頁），至被告已於相當時期受合法通知，而未於言



詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第 436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同 條第1 項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時 採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項前段 亦有明定。被告於前開時間、地點駕駛肇事車輛，因疏未注 意車前狀況且未保持行車安全距離之過失，致生系爭事故乙 節，已如上述，則原告請求被告負損害賠償責任，自為有憑 。
六、再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條定有明文；又依上開規定請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊） 。經查，本件原告因修復系爭車輛支出17,200元之零件費用 ，而系爭車輛乃於90年10月出廠，至事故發生時已使用逾5 年，則依行政院財政部所發布之固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率表，原告僅得請求零件價額之10分之1 。準此， 系爭車輛零件費用17,200元扣除折舊額後應為1,720 元（計 算式：17,200元×0.1 ＝1,720 元），加計毋須計算折舊之 工資及烤漆費用20,000元後，原告得向被告請求之金額應為 21,720元（計算式：1,720 元＋20,000元＝21,720元）；又 被告前已賠付原告20,000元乙情，復為原告所自承，則被告 應負之賠償額，自應將此部分已給付之金額予以扣除，基上 而論，原告所得請求之金額應以1,720 元為限（計算式：21 ,720元－20,000元＝1,720 元）。七、從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給 付1,720 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即109 年8 月21日 起（見本院卷第33頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予 駁回。
八、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。 原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告 之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另 為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即因訴之 駁回而失所依據，應併予駁回。




中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
書記官 王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。