臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃保險小字第252號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 林建良
被 告 李友人
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年7 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新 臺幣（下同）31,870元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5 ％計算之利息。嗣原告於訴訟中將請求之 總金額減縮為23,511元，並變更聲明如後述（見本院卷第50 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准 許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108 年1 月15日下午2 時40分許，駕 駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車，行經桃園市○○區○○ 路000 號前停等紅燈時，因車輛後滑，而撞擊後方由原告所 承保訴外人劉雅萍所有並由訴外人張林麗雲所駕駛之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛 受損。又系爭車輛之修復費用為31,870元（計算零件折舊後 為23,511元），原告已依約全數理賠完畢。爰依民法侵權行 為及保險代位之法律關係請求被告給付系爭車輛之修復費用 等語，並聲明：被告應給付原告23,511元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按民法第184 條第1 項前段所定之侵權行為損害賠償請求權，係以有故意或過失
不法侵害他人權利為成立要件。本件原告主張系爭車輛遭撞 受損一事，業據提出與其所述相符之系爭車輛行照、道路交 通事故當事人登記聯單、現場照片、電子發票證明聯、估價 單、車損照片、權利代位行使承諾書等件為證，堪認系爭車 輛確有受損等情屬實。原告雖主張被告應就本件車禍負損害 賠償責任云云，惟系爭車輛駕駛人張林麗雲於警詢中陳稱略 以：行經事故地點，正在停等紅燈，遭被告車輛往後滑動發 生車禍等語，然被告陳稱：行經事故地點停等紅燈，不知原 因遭後方車輛追撞等語，上開二人陳述已有歧異，又卷附道 路交通事故現場圖亦記載：系爭車輛因不明原因撞上同向前 方停等紅燈之被告車輛等語，此有本院向桃園市政府警察局 八德分局調閱之本件交通事故資料可佐（見本院卷第20頁至 第34頁），是依卷內資料，至多僅能證明系爭車輛係因本件 交通事故而受損，難認被告有何原告所主張之肇事行為，此 外，遍觀本件全部卷證資料，原告復未舉證證明被告有何故 意或過失之不法行為，揆諸上開說明，原告主張被告應負侵 權行為責任云云，顯屬無據。
四、從而，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付23,511元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
書記官 詹于君
附錄：
一、民事訴訟法第436之18條（小額訴訟程序）： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於 小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網