臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第429號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 邱彥倫
被 告 林永崧即林進欲
上列當事人間請求清償債務事件，經本院柳營簡易庭於民國109
年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣168,462元，及如附表所示編號1之利 息。
二、被告應給付原告新臺幣159,846元，及如附表所示編號2之利 息。
三、訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔。四、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國82年12月1日向原告申辦如附表 所示信用卡使用，依約被告得持信用卡於特約商店記帳消費 ，但應於當期繳款截止日前清償或繳付最低付款額，並按週 年利率百分之20計付循環信用利息（依銀行法第47條之1規 定，利息自104年9月1日起，改以週年利率百分之15計算） 。詎被告至96年11月3日止，尚積欠如附表所示編號1、2之 金額、利息未為清償，爰依消費借貸法律關係，請求被告清 償上開款項等語。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟前以債權尚有 爭議為由聲明異議。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 、信用卡約定條款、債權計算明細表等件為證。而被告僅空 言抗辯上開債務尚有糾葛，復未到庭為有利於己之陳述或主 張，亦未提出任何有利證據以供本院參酌，綜合上開證據調 查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸 法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息 ，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為新臺幣3,530元（ 即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴 之被告負擔。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易 訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項 第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
書記官 黃 玉 真
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│信用卡卡號│ 請求金額 │ 計息本金 │利息起訖日│ 利息 │
│ │ │（新臺幣）│（新臺幣）│ │（週年利率）│
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│ 1 │0000000000│168,462元 │129,867元 │自96年11月│ 20 │
│ │739707 │ │ │4日起至104│ │
│ │ │ │ │年8月31日 │ │
│ │ │ │ │止 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼──────┤
│ │ │ │ │自104年9月│ 15 │
│ │ │ │ │1日起至清 │ │
│ │ │ │ │償日止 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│ 2 │0000000000│159,846元 │123,164元 │自96年11月│ 20 │
│ │859900 │ │ │4日起至104│ │
│ │ │ │ │年8月31日 │ │
│ │ │ │ │止 │ │
│ │ │ │ ├─────┼──────┤
│ │ │ │ │自104年9月│ 15 │
│ │ │ │ │1日起至清 │ │
│ │ │ │ │償日止 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘
, 台灣公司情報網