停止執行
板橋簡易庭(民事),板聲字,109年度,180號
PCEV,109,板聲,180,20200924,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　109年度板聲字第180號
聲　請　人　劉月綉　

相　對　人　金富建設股份有限公司

法定代理人　劉賴偉　
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件（109年度板簡字第
1210號），聲請人停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新台幣貳佰零貳萬叁仟玖佰柒拾肆元後，本院一０九年度司執字第一０九五四八號執行事件之強制執行程序，於本院一０九年度板簡字第一二一０號確認本票債權不存在事件判決確定、撤回或和解前應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人執聲請人簽發之本票（下稱系爭 本票）聲請臺灣臺北地方法院核發109年度司票字7338號本 票裁定，並聲請鈞院109年司執字第109548號強制執行事件 ，在新臺幣（下同）14,210,000元並自民國（下同）109年4 月13日起至清償日止，按年息6%計算之利息範圍內查封聲請 人所有坐落門牌號碼新北市○○區○○路000巷000號6樓之 房地（坐落於新北市○○區○○段000地號土地，應有部分 權利範圍85 / 10000，及同段號4146建號房屋，下稱系爭不 動產），因系爭本票所擔保之系爭不動產之貸款已經貸款銀 行撥付，系爭不動產亦經相對人移轉登記至聲請人名下，則 相對人即應將本票返還聲請人，詎料，相對人未返還系爭本 票予聲請人，復聲請本票裁定並聲請強制執行聲請人之財產 ，聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在之訴，且若許 相對人繼續執行，聲請人必將受有難以補償之損害，為此願 供擔保，請求在上述確認之訴事件判決確定前停止執行等語 。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提起 抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保， 得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明 文。又法院於前述停止強制執行之裁定所命供之擔保，係備 供抵償債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停 止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害 額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的 物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429



號裁定意旨參照）。另「就本票強制執行於查封債務人之財 產後，經債務人提起確認本票債權不存在之訴，並聲請停止 執行之事件，核與未查封債務人之財產前之免為假執行、假 扣押、假處分事件不同。蓋前者債務人之財產既經債權人聲 請法院予以查封，債務人已無從再為處分（脫產）之行為； 而後者因債務人之財產尚未經債權人聲請法院為查封，債務 人有隨時再為處分之可能，因此在酌定債務人之擔保金額時 ，兩者所據以衡量之標準，應有所不同，此為法理上之當然 解釋。」（最高法院93年度台抗字第489號判決意旨參照）三、查聲請人於本院109年司執字第109548號強制執行事件之執 行程序終結前向本院對相對人提起確認本票債權不存在之訴 ，業經本院調取前揭執行卷及本院109年度板簡字第1210號 民事卷查明屬實；而聲請人以已清償系爭本票所擔保之債權 完畢為由提起確認本票債權不存在之訴，非顯無理由，且陳 明願供擔保請求停止執行，揆諸前述說明，即無不合，應予 准許。經查：相對人主張之債權14,210,000元並自（下同） 109年4月13日起至清償日止，按年息6%計算之利息計算至本 院109年度板簡字第1210號民事事件起訴時之109年5月15日 止之本利合共計14,286,874元，相對人聲請查封之系爭不動 產雖無市價資料，然參酌系爭不動產坐落之地點、面積、建 築完成日期及兩造於107年4月2日就系爭不動產簽訂買賣契 約之價金為31,840,000元，且其上有第一順位擔保債權總金 額2,280,000元之最高限額抵押權及相對人所設定第二順位 擔保債權總金額1,412,000元之最高限額抵押權等情狀，則 聲請人之系爭不動產既經相對人聲請本院予以查封執行，聲 請人已無從再為處分，相對人之債權即無不能確保之虞，若 以執行債權之全額供擔保始准予停止執行，即非允當。況該 不動產縱暫時停止執行，相對人未能即時受償所受之損害額 即非與其原有之債權額相同，應為自停止時起至聲請人所提 確認之訴判決確定時止，相對人主張之債權本利合共計 14,286,874元遲延受償之利息損失；準此依司法院就訴訟標 的價額未逾500,000元之簡易事件第一、二審所訂辦案期限 共2年10個月，計算相對人之執行債權本利合共計 14,286,874元在停止執行期間遲延受償之利息損失為 2,023,974元（14,286,874×5%×34÷12＝2,023,973.816， 元以下四捨五入），應認本件停止執行聲請應供擔保之金額 以2,023,974元為適當，爰酌定如主文。四、依強制執行法第18條第2 項、第30條之1，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭




法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 王昱平
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日