臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1918號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素鈴
劉偲涵
張令宜
被 告 陳平
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年9月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣54,017元，及自民國109年7月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年9月23日下午3時35分許，駕駛 車牌號碼00-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○道0號 北向48公里900公尺處內側車道時，因未保持行車安全距離 ，而撞擊由原告承保車體損失險、訴外人羅安旭駕駛訴外人 李淑貞所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車 輛），致系爭車輛受損。經訴外人來寶汽車材料行、大屯汽 車材料有限公司（下稱來寶公司、大屯公司）修復後，原告 依約賠付車體修復費用新臺幣（下同）118,790元（工資44, 400元、零件74,390元），並已理賠完畢。為此，爰依保險 代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償經計算 零件折舊後之金額54,017元等語。並聲明：被告應給付原告 54,017元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出車險保單查詢資料、系爭行車執 照、駕照影本、車損照片、國道公路警察局道路交通事故當 事人登記聯單暨現場圖暨初步分析研判表、來寶公司、大屯 公司出具之估價單及統一發票為證，並據本院依職權向內政 部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊調閱本件道路交 通事故卷宗，核閱屬實，又被告就原告主張之前揭事實，業 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條 第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結 果，堪認原告之主張為真正。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。 查系爭車輛因被告前揭過失駕駛行為而受有損害，已如前述 ，又系爭車輛維修係以新零件更換舊零件，就此部分應予以 折舊計算，原告主張零件折舊後之價值為9,617元，核無不 合，加計毋庸折舊之工資支出44,400元，是以，原告請求被 告給付修復費用54,017元（計算式：9,617元＋44,400元＝ 54,017元），應屬可採。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求被告給付54,017元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年7月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
書記官 吳昌穆
, 台灣公司情報網