臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1740號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定 代理人 利明献
訴訟 代理人 朱大維
被 告 捷勝紙器有限公司
兼法定代理人 葉宗熙
兼法定代理人 邱秋足
法定 代理人 葉慧君
法定 代理人 葉曉蓁
法定 代理人 葉祐豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）485,390元，及自民國95年8月16日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自95年9月17日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用5,290元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告訴之聲明如主文第一項所示，主張：被告捷勝紙器有限 公司於90年8月15日邀同被告葉宗熙、邱秋足為連帶保證人 ，與原告簽訂借款契約，借得150萬元，借款期間自90年8月 15日起至95年8月15日止，按月攤還本息，採固定利率，按 年息15％計付，遲延給付時，除各依上開利率計息外，其逾 期在六個月以內者，個依上開利率10％，超過六個月以上者 ，就超過部分，各按上開利率20％計付違約金。詎被告等於 借款到期日95年8月15日，仍未依約還款，尚積欠原告485, 390元，應依約給付利息及違約金等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約暨授信約 定書、還款交易明細表等件為證，被告則已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文所示，即無不合，應予准許 。又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告 假執行。併依職權確認本件訴訟費用5,290元應由敗訴之被 告連帶負擔之。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
法 官 許映鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
書記官 陳君偉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網