給付承攬報酬
板橋簡易庭(民事),板小字,109年度,2663號
PCEV,109,板小,2663,20200930,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 109年度板小字第2663號
原　　　告　大仲國際人事管理顧問股份有限公司

法定代理人　李子揚　
訴訟代理人　羅一傑　


被　　　告　上泰營造工程股份有限公司

法定代理人　吳萱沂　
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，於民國109年9月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟伍佰貳拾元，及自民國一○九年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國108年9月起向原告要求提供派遣短 工人員，分別施作北投奎山高中、汐止水源路、林口文康街 等工程（下稱系爭工程），約定派遣費用為每人日薪新臺幣 （下同） 1,600元。自108年9月起11月止，共計欠款44,520 元，詎被告迭經催討仍未付款。為此，爰依兩造間派遣契約 之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告44,520元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5 計算利息。
二、按派遣事業單位係指從事勞動派遣業務之事業單位；要派單 位係指依據要派契約，實際指揮監督管理派遣勞工從事工作 者；派遣勞工指受派遣事業單位僱用，並向要派單位提供勞 務者；要派契約則指要派單位與派遣事業單位就勞動派遣事 項所訂立之契約，勞動基準法第2條第7款、第8款、第10款 分別定有明文。本件原告主張其係應被告要求提供派遣勞工 供被告指揮管理（見本院卷第74頁），依前揭規定，原告應 係派遣事業單位，被告則為要派單位，兩造間之契約係要派



契約，而非勞動契約，合先敘明。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之派工 單、請款單、統一發票、存證信函等件為證（見本院卷第13 至35頁），而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自 認，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間要派契約之 法律關係，請求被告給付44,520元及自起訴狀繕本送達翌日 即109年7月11日起至清償日止（見本院卷第45頁），按週年 利率百分之5計算利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第 436條之8第1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436條之20規定，職 權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 呂亞馨