臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2573號
原 告 王基峰
被 告 藍士博
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年8月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26,880元，及自民國109年6月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣910元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年11月6日晚間9時10分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○路0 段○000000號燈桿時，因疏未注意車前狀況，與原告駕駛其 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發 生碰撞，致系爭車輛受損，原告因而支出系爭車輛修復費用 新臺幣（下同）29,400元（工資26,600元、零件2,800元） 。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償 損害等語。並聲明：被告應給付原告29,400元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、法院之判斷：
㈠ 原告主張被告於上開時、地，駕駛前揭車輛，因疏未注意車 前狀況，與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損等事實，業 據提出新北市政府警察局板橋分局道路交通事故當事人登記 聯單、連億國際汽車有限公司（下稱連億公司）出具之單據 及行車執照為憑，並據本院依職權向新北市政府警察局板橋 分局調閱本件道路交通事故卷宗，核閱屬實。又被告就原告 主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43 6條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定， 視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告上開主張為 真正。
㈡ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分定明文。又按物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第 213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如 能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時， 就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會 議決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用為29,400元（工 資26,600元、零件2,800元），有連億公司出具之單據存卷 可參。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應 扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資 產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其 耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規 定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最 後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資 產成本原額10分之9。準此，系爭車輛於94年11月出廠，有 系爭車輛行車執照影本乙紙在卷足憑，至本件事故發生之10 8年11月6日，系爭車輛之實際使用年數已逾5年之耐用年數 ，是原告就更換零件部分，所得請求被告賠償範圍，應以28 0元（計算式：2,800元×1/10＝280元）為限，是以，原告 得請求被告賠償之修理費用為26,880元（計算式：280元＋ 26,600元＝26,880元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付26,880元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月27日起 至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳 納之第一審裁判費1,000元，其中被告應負擔910元，餘由原 告負擔。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網