臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板司簡調字第2152號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
上列聲請人與相對人金億文等間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事 實 及 理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人金億文積欠聲請人債務經催索迄 今仍未清償，且相對人金億文將名下之不動產移轉與相對人 金健文而侵害聲請人之債權，爰聲明相對人應依侵權行為之 規定賠償聲請人所受之損害，並聲請就此事項進行調解等語 。
二、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁 回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不 能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法 第406條第1項第1 款定有明文。（二）債務人與第三人通謀 移轉其財產，其目的雖在使債權無法實現，而應負債務不履 行之責任，但債務人本人將自己之財產予以處分，原可自由 為之，究難謂係故意不法侵害債權人之權利，其與侵害債權 之該第三人即不能構成共同侵權行為，債權人如本於侵權行 為訴請塗銷登記，僅得向該第三人為之，債務人既非共同侵 權行為人，自不得對其一併為此請求（最高法院95年度台上 字第628號判決參照）。
三、經查：相對人金億文積欠聲請人債務，且其為被繼承人陳貴 美之合法繼承人，然相對人金億文將己依法已取得之遺產（ 即新北市○○區○○段00地號土地及其上10建號建物）移轉 與相對人金健文。按上揭意旨所示，債務人本人將自己之財 產予以處分，原可自由為之，究難謂係故意不法侵害債權人 之權利，並不能構成侵權行為，是聲請人請求相對人賠償所 受損害，自難認有理由。從而本件有民事訴訟法第406條第1 項第1款所規定之依法律關係之性質、當事人之狀況或其他 情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望之 情事，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第406 條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官
, 台灣公司情報網