最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第1675號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 李迎新 會計師
黃麗蓉 律師
上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對
於中華民國107年9月28日本院107年度裁字第1562號裁定聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。 但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由 者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之 訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有 理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條 第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條，於對確 定裁定聲請再審者準用之。
二、本件聲請人前因綜合所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺 中高等行政法院93年度訴字第131號判決就81年度其他所得 及罰鍰部分駁回其訴，復經本院95年度判字第2066號判決（ 下稱原判決）駁回其上訴而告確定。聲請人不服，對前揭2 判決提起再審之訴，先經臺中高等行政法院96年度再字第9 號裁定駁回，復經本院97年度裁字第4750號裁定廢棄該裁定 ，並發回臺中高等行政法院更為裁判；嗣於臺中高等行政法 院以97年度再更一字第1號案件更為審理中，聲請人向本院 請求指定管轄，經本院98年度裁字第187號裁定指定由臺北 高等行政法院為管轄法院，經臺北高等行政法院98年度再更 字第1號判決駁回其再審之訴，復經本院98年度裁字第2613 號裁定駁回其上訴。嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院 分別裁定駁回在案。聲請人仍不服，又對最近一次即本院10 7年度裁字第1562號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條 第1項第1款再審事由，聲請再審。經查，原判決係於民國95 年12月14日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於 107年11月5日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273 條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原 判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回 。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必 須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前
此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次再審確定 裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無 再審理由，併此指明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 鄭 小 康
法官 劉 介 中
法官 帥 嘉 寶
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日 書記官 楊 子 鋒