最高法院民事裁定 109年度台聲字第1943號
聲 請 人 林宥妤
楊壹棆
上列聲請人因與相對人駱秋英間請求清償借款事件，對於中華民
國109年5 月13日臺灣高等法院第二審判決（108年度上字第1046
號），提起上訴，並聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，就該聲請
部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條及第466條之2第1 項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。再當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人因與相對人間請求清償借款事件，對於臺灣高等法院108 年度上字第1046號判決提起第三審上訴，依訴訟救助之規定，向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，雖以：伊之經濟有重大變遷，本件訴訟並非顯無勝訴之望云云，為其論據。惟查聲請人前曾於民國108年4月22日繳納第二審裁判費新臺幣2萬4,666元，有法院自行收納款項收據在卷可稽（見原法院卷第15頁），足見其非全無資力。復未提出證據可使法院信其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用暨委任訴訟代理人。依上說明，其聲請自屬不應准許。據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 滕 允 潔
法官 李 媛 媛
法官 石 有 為
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日