最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1469號
抗 告 人 陳進中
上列抗告人因賭博等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年8
月7日定應執行刑之裁定（109年度聲字第2965號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又執 行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之 執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍， 及刑事訴訟法第370 條所規定之不利益變更禁止原則（即法 律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法 律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為 違法或不當。
二、原裁定以抗告人陳進中因賭博等罪，先後經判處如其附表所 示之刑確定，合於定應執行刑之規定，乃依抗告人請求檢察 官聲請，審酌各罪之犯罪情節、不同犯罪類型、行為次數等 情，而定應執行刑有期徒刑10年10月（並駁回不符規定之附 表編號11之聲請），既在各刑中之最長期以上，與他刑合併 之刑期以下，並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情 形，尚無違誤。
三、抗告意旨略以：抗告人所犯多為施用毒品，時間相近，類型 相同，且屬自傷行為，應予遞減，審酌全部犯罪態樣、動機 及手段，並參考其他案件所定應執行刑，酌減甚多。原裁定 與限制加重原則不符，有違比例、平等原則、刑罰經濟性及 罪責相當原則云云。然基於個案拘束原則，各案案情不同， 尚難攀比，抗告意旨以他案指摘原裁定不當，即不可採，其 餘抗告意旨顯係對於原審定應執行刑裁量權之適法行使，任 意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
刑事第五庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 恆 吉
法 官 林 海 祥
法 官 侯 廷 昌
法 官 周 政 達
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日