最高法院刑事判決 109年度台上字第4420號
上 訴 人 簡為騰
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國10
9 年5 月20日第二審更審判決（109 年度上更一字第43號，起訴
案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第32945 號、108 年度
偵字第3209、7299號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不 合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人簡為騰 有其事實欄（下稱事實欄）所載之2 次參與犯罪組織並加重 詐欺取財犯行（其中事實欄一部分尚有行使偽造公文書犯行 ），因而撤銷第一審所為之科刑判決，改判依刑法上想像競 合規定從一重論上訴人犯3 人以上共同冒用政府機關及公務 員名義詐欺取財2 罪，各處有期徒刑1 年3 月、1 年9 月， 並諭知相關沒收及定應執行有期徒刑2 年10月。已詳細敘述 所憑之證據及取捨、認定之理由。所為論斷，俱有卷存證據 資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則 、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令 之情形。
二、上訴意旨僅謂：因家中經濟狀況及有母親需要照顧，請給予 自新機會等語，未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律 規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴均 不合法律上之程式，應予駁回。又本院為法律審，既從程序 上駁回其上訴，所請從輕量刑不予斟酌，附予敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
刑事第七庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日