最高法院刑事判決 109年度台上字第4397號
上 訴 人 陳○男
上列上訴人因家暴違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法
院中華民國109年6月11日第二審判決（109年度上訴字第803號，
起訴案號：臺灣士林地方檢察署106 年度偵字第9865號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人陳○男犯成年人以非法之 方法使未成年人施用第三級毒品罪刑之判決，駁回其在第二 審之上訴，已詳敘認定犯罪事實所憑證據及理由。三、原判決關於本件有無刑法第19條第2 項規定之適用，已依據 卷內資料，敘明：上訴人於案發時，就其行為違法之認知理 解並無低於常人，其關於辨識行為違法或依其辨識而行為之 能力，沒有顯著減低，如何無前揭規定適用之理由。所為判 斷，於法無違。上訴意旨仍以自己之說詞、持不同之評價， 而為爭執，顯非適法之第三審上訴理由。
四、刑之量定，屬為裁判之法院裁量之職權，如其量刑已以行為 人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定 刑度內，酌量科刑，而無違反公平、比例及罪刑相當原則， 致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。原判決審酌第一審 之量刑，已就上訴人所犯之罪，先依毒品危害防制條例第 9 條第1項規定加重其刑，再適用同條例第17條第2項規定減輕 其刑後，以上訴人之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條科刑 等一切情狀，而為刑之量定，核屬妥適，而予維持。所處之 刑，既未逾越法定刑度，又無悖於前述量刑原則，難認有違 法或濫用裁量權限之情事。至適用刑法第59條規定酌減其刑 與否，法院本屬有權斟酌決定。原判決已敘明本件不予酌減 其刑之理由，亦無違法可言。上訴意旨泛詞指摘原審量刑過 重，並主張本件犯罪之情狀顯可憫恕，原判決未予酌減其刑
，有所違誤。係就原審裁量職權之合法行使及原判決已說明 之事項，依憑己意而為指摘，亦非上訴第三審之適法理由。五、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
刑事第九庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶
法 官 朱 瑞 娟
法 官 高 玉 舜
法 官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日