最高法院刑事判決 109年度台上字第4159號
上 訴 人 林継賢
上列上訴人因違反貪污治罪條例案件，不服臺灣高等法院中華民
國109 年5 月6 日第二審判決（109 年度上訴字第598 號，起訴
案號：臺灣新北地方檢察署107 年度偵字第15246 、31013 號，
108 年度偵字第26527 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不 合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人林継賢 有其事實欄三所載之違反貪污治罪條例犯行，因而撤銷第一 審關於上訴人此部分之科刑判決，改判仍論上訴人犯非公務 員共同犯同條例第11條第1 項之行求賄賂罪，經依同條例第 12條第2 項、第1 項、第11條第5 項後段規定遞予減輕其刑 後，處有期徒刑6 月，褫奪公權2 年。已詳細敘述所憑之證 據及認定之理由。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按， 並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行 使有濫用，或其他違背法令之情形。
二、上訴意旨乃謂：原審未逐一考量刑法第57條各款事由及其是 否符合刑法第59條酌量減輕其刑規定，即量處如前之重刑， 且未給予緩刑宣告，有判決不適用法則及量刑失當之違法等 語。
三、惟查：量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法 院得依職權自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍 ，又未明顯違背正義，即不得任意指摘為違法。又刑法第59 條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一 般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有 其適用。再諭知緩刑，除應具備刑法第74條第1 項各款之條 件外，並須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之。 至宣告緩刑與否，亦屬原事實審法院依職權得自由裁量之事 項，若原事實審法院斟酌情狀未宣告緩刑，既不違背法令， 當事人自不得以未諭知緩刑，執為提起第三審上訴之理由。
本件原判決以上訴人之責任為基礎，於理由五、㈡內詳為說 明審酌刑法第57條所列各款情形而為刑之量定；並於理由四 、㈧敍明上訴人之犯罪情狀難認有顯可憫恕之情形，尚與刑 法第59條規定有間等由；復於理由五、㈣內說明如何經審酌 上訴人各情後認不宜緩刑等語。核其刑之量定既未逾越法定 刑度，亦未濫用其權限，係屬原審量刑及緩刑與否職權之適 法行使，不容任意指為違法。上訴意旨係就原判決已說明事 項及屬原審量刑職權之適法行使，持憑己見，重為爭執，與 法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上 訴不合法律上之程式，應予駁回。又本院為法律審，既從程 序上駁回其上訴，所請改判6 月以下有期徒刑、宣告緩刑或 得易服社會勞動等情，不予斟酌，附予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
刑事第七庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日