最高法院刑事判決 109年度台上字第4149號
上 訴 人 官信隆
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國109 年3 月31日第二審判決（108 年度上訴字第3360
號，起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署106 年度偵字第7225號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不 合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人官信隆 有其事實欄（下稱事實欄）一及二所載之販賣第二級毒品甲 基安非他命7 次犯行，因而㈠、撤銷第一審關於如原判決附 表（下稱附表）一編號1 、4 至6 部分之科刑判決，改判論 上訴人犯行為時毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二 級毒品4 罪，均累犯（但說明不依累犯規定加重最低本刑， 下同）、分別依同條例第17條第1 項（附表一編號4 至6 ） 、第2 項（附表一編號4 至6 ）、刑法第59條（附表一編號 1 ）規定遞予（或酌量）減輕其刑後，各處有期徒刑4 年 2 月（1 罪）、1 年6 月（3 罪），並均諭知相關沒收；㈡、 維持第一審關於附表一編號2 、3 及事實欄二部分論上訴人 犯行為時同條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品3 罪，經依 同條例第17條第1 項（附表一編號2 、3 ）、第2 項（附表 一編號3 、事實欄二）減輕或遞予減輕（僅附表一編號3 ） 其刑後，各處有期徒刑3 年、1 年6 月、3 年7 月，並均諭 知相關沒收，駁回上訴人就此在第二審之上訴。並就上開㈠ 、㈡部分定應執行有期徒刑8 年。已詳細敘述所憑之證據及 認定之理由。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形 式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量 刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。二、上訴意旨僅謂：請求改判較輕之刑等語。未具體指摘原判決 有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情 形，不相適合。其上訴均不合法律上之程式，應予駁回。又
本院為法律審，既從程序上駁回其上訴，所請從輕量刑不予 斟酌，附予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
刑事第七庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日