臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第1015號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張令宜
被 告 侯壹仁
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國109年8月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,745元，及自民國109年4月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣917元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）26,995元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈡陳述：被告於民國108年7月4日9時8分許騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車（下稱539-EZC號機車），行經新北市新店 區祥和路往中和129674路燈附近，因行經彎道未減速慢行， 而撞擊原告所承保由訴外人蘇靜儀駕駛之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經太 古汽車內湖服務中心估修，支出必要修復費用26,995元（工 資8,800元、零件390元、塗裝17,805元），原告依保險法第 53條第1項規定取得代位求償請求權，爰起訴請求損害賠償 等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本院之判斷：
㈠原告主張被告騎乘539-EZC號機車於上述時、地與系爭車輛發 生交通事故，致系爭車輛受有損害之事實，有下列證據可證 ，堪信為真正：
⒈系爭車輛駕駛人蘇靜儀於警詢之陳述（見本院卷第46頁）。 ⒉被告於警詢之陳述（見本院卷第45頁）。 ⒊道路交通事故現場圖、現場照片（見本院卷第41頁、第47-
61頁）。
㈡肇事責任：
被告騎乘539-EZC號機車沿祥和路外側車道往中和方向直行 至彎道時，未減速緩慢通過，致與系爭車輛發生碰撞，為本 件交通事故肇事因素，應負損害賠償責任。
㈢原告請求損害賠償24,745元，為有理由： ⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應 予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資 參照。
⒉查系爭車輛因本件交通事故估修費用26,995元（含稅，下 同），其中工資8,800元，零件390元，塗裝17,805元，有 太古汽車內湖服務中心出具之估價單可佐（見本院卷第25 -27頁）。惟太古汽車內湖服務中心之估價單塗裝烤漆17, 805元為連工帶料之金額，未區別調漆烘烤工資及烤漆物 料費之金額，因不能證明其工資及物料之數額，爰以烤漆 師傅每日工資3,000元、烤漆施工時間以2日（含準備漆料 、工房時間）計算，烤漆工資為6,000元，則全部塗裝 17,805元扣除工資6,000元後，烤漆物料費為11,805元。 而系爭車輛於108年1月出廠，至108年7月4日本件事故發 生止，已出廠6月，有系爭車輛行車執照在卷為憑（見本 院卷第16頁）。系爭車輛之修繕既經更換新零件及重新烤 漆（烤漆物料附著於車體應併予折舊），自應將折舊予以 扣除。按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表規定非運輸業用自用小客車之耐用年數為5年， 依定率遞減法每年折舊369/1000，系爭車輛之修復，其中 零件部分（含烤漆物料）合計12,195元（計算式：390元＋ 11,805元＝12,195元），扣除折舊金額後為9,945元（如附 表計算），加計工資8,800元、塗裝工資6,000元，共24,7 45元，屬必要之修理費用，原告就此部分之請求，為有理 由。
㈣綜上述，原告請求被告給付24,745元及自109年4月12日起至 清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝 訴部分依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 9 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 9 日 書記官 黃聖筑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 原告部分敗訴，故訴訟費用中917元由被告負擔，餘83元由原告負擔。 合 計 1,000元 附表：折舊計算式
第一年折舊：12,195元×0.369×6/12＝2,250元（元以下四捨五入 ，下同）。
折舊後殘值：12,195元－2,250元＝9,945元。附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。