臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 109年度岡秩字第55號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
被移送人 劉志振
楊福勝
蔡智宇
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9 年8 月7 日高市警岡分偵字第10972527400 號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
劉志振加暴行於人，處罰鍰新臺幣捌仟元。
楊福勝、蔡智宇加暴行於人，各處罰鍰新臺幣陸仟元。 事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人劉志振、楊福勝、蔡智宇於下列時、地有違反社會 秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年6月26日23時28分許。（二）地點：高雄市○○區○○街00號（金馬複合式KTV）。（三）行為：加暴行於人。被移送人劉志振因與被害人郭俊昇有 口角糾紛，前往上開地點前用通訊軟體LINE聯絡被移送人 楊福勝，被移送人楊福勝請被移送人蔡智宇騎乘機車載其 一同前往上開地點，於上開時間、地點找被害人郭俊昇， 於樓梯間遇到被害人郭俊昇、被害人劉明坤、被害人蔡瑞 宏，即徒手及用腳踢打被害人郭俊昇臉部、背部及肚子， 被移送人蔡智宇徒手打被害人劉明坤臉部，被移送人劉志 振徒手毆打被害人蔡瑞宏左手臂，以此方式加暴行於人。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人劉志振、楊福勝、蔡智宇於警詢時之自白。（二）證人蘇仁和及被害人郭俊昇、劉明坤、蔡瑞宏於警詢時之 證述。
（三）現場監視錄影翻拍畫面。
三、按社會秩序維護法第87條第1 款旨在於禁止一切暴行，以保 護人之身體安全，此參該法立法理由自明。又社會秩序維護 法之立法目的既為維護公共秩序，確保社會安寧，社會秩序 維護法第1 條規定定有明文，故其規範者乃行為人之違反秩
序行為，與刑法之立法目的為預防犯罪，所規範者為犯罪行 為尚有不同，倘行為人之行為已構成刑法所規範之構成要件 事實時，應直接依刑事訴訟程序進行追訴審理，而非依社會 秩序維護法予以裁罰。從而，社會秩序維護法第87條第1 項 第1 款所稱之「暴行」，即應指非屬刑事犯罪行為之一切足 以危害他人身體安全，有悖於維護社會安寧目的、背離公共 秩序維持之行為而言。查上開移送事實，業經被移送人自白 如上，並有上開事證在卷可參，足認被移送人之自白與事實 相符，是被移送人對被害人施以物理強制力之方式，已足生 危險於被害人之身體安全，自屬該條所稱之暴行，被移送人 確有上開加暴行於人之行為，堪以認定。
四、又按加暴行於人者，處3 日以下拘留或新臺幣（下同）1 萬 8,000 元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1 款定有明文 。次按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴 或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行 於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1 款予以處罰（司法院81年6 月1 日司法院第二廳研究意見及 臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號 研討結果可參）。查本件被移送人加暴行於被害人，雖經被 害人等於警詢時陳明不提出告訴，然被移送人加暴行於被害 人，動輒以暴力方式對待他人，對他人及社會安寧造成相當 程度之危害，各依社會秩序維護法第87條第1 項之規定裁罰 如主文所示，以資懲儆。
五、依社會秩序維護法第45條第1 項、第87條第1 款，裁定如主 文。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
岡山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
書 記 官 高菁蓮