臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第301號
原 告 方立義
方明枝
共 同
訴訟代理人 梁智豪律師
被 告 方氏里 （現應受送達處所不明）
方李罔度
方畹鈞
方昱然
方一祥
方佳祥
方三傑
方振瑞
陳方素雲
方素英
方大富
洪美鐘
洪保旺
陳美珠
洪伊琳
洪輝成
洪輝雄
洪慶春
洪慈憶
洪靖薇
洪嘉霖
洪姿涵
洪薈茗
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於民國109 年8 月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就如附表所示之地上權辦理繼承登記（含再轉繼承登記）。
被告就前項地上權應予終止，並應將前項地上權之登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣（下同）2,210 元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告方氏里、方李罔度、方畹鈞、方昱然、方一祥、方佳祥 、方三傑、方振瑞、陳方素雲、方素英、方大富、洪美鐘、 陳美珠、洪保旺、洪伊琳、洪輝雄、洪慶春、洪慈憶、洪靖 薇、洪嘉霖、洪姿涵、洪薈茗經合法通知，均無正當理由未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情 事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告所有坐落屏東縣○○市○○段○○段0000○ 0000地號土地（下稱系爭土地），前設定如附表所示之地上 權予被告等人之被繼承人方鄭難（下稱系爭地上權），方鄭 難於46年6 月15日死亡，系爭地上權由被告共同繼承。惟系 爭地上權迄今已逾20年，且系爭土地上已無地上物，原始地 上權設立之目也已不存在，倘令系爭地上權登記繼續存在， 勢必妨害原告就系爭土地之利用，且有害於系爭土地之經濟 價值，應認系爭地上權登記之目的業已完成。為此，爰依民 法第833 條之1 規定，請求終止系爭地上權。又系爭地上權 登記權利人形式上仍為方鄭難，妨害原告所有權之圓滿，故 請求被告等人應先辦理系爭地上權之繼承登記後，依民法第 767 條規定請求被告將系爭地上權登記塗銷等語。並聲明： 如主文所示。
三、被告洪輝成則以：對於系爭土地上已無地上物及塗銷系爭地 上權登記沒有意見。至其餘被告則經合法通知，並未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之土地登記第 一類謄本、戶籍謄本、繼承系統表、現況照片等件在卷為證 （見本院卷一第4-7 、22-66 、78頁），復有屏東縣屏東地 政事務所109 年6 月30日屏所地四字第10930745800 號函暨 所附地籍圖謄本、土地登記公務用謄本、異動索引可佐（見 本院卷一第111-171 頁），且為被告洪輝成所不爭執，至其 餘被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出書狀予以爭執，則依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定應視同自認，堪認原告之主張為真實。五、本院之判斷：
㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。另因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其 他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記 ，始得處分其物權。民法第1151、759 條定有明文。被告等 為方鄭難之繼承人，其因繼承而取得系爭地上權，然因其等 尚未辦理繼承登記，仍不得為地上權之塗銷登記之處分行為
，是原告請求被告等就系爭地上權，辦理繼承登記，核屬有 據，應予准許。
㈡按地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目 的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之 目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定 其存續期間或終止其地上權，民法第833 條之1 定有明文； 又按修正之民法第833 條之1 規定，於民法物權編中華民國 99年1 月5 日修正之條文施行前未定有期限之地上權，亦適 用之，民法物權編施行法第13條之1 亦有明定。查系爭土地 上目前並無地上權人方鄭難之繼承人即被告等人之建築物或 其他工作物存在乙情，業經本院認定如前，堪認原地上權之 設定目的已不存在。再者，系爭地上權雖未定有期限，惟自 43年7 月27日設定至今已逾66年，倘任令其繼續存在，勢將 有礙於所有權人使用系爭土地，且有害於系爭土地之經濟價 值。揆諸上開法條說明，本院認為系爭土地之系爭地上權應 予終止。
㈢次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第76 7 條第1 項中段定有明文。而地上權係以在他人土地上有建 築物或其他工作物為目的，而使用其土地之權，為限定物權 ，地上權人對於土地得為特定之使用及支配，是地上權之存 在，自有害於所有權使用收益之圓滿狀態。另地上權消滅後 ，無論其消滅之原因為何，地上權人自負有塗銷地上權登記 之義務，此為法理所當然，民法就此雖未有明文，仍應為肯 定之解釋。復按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其 他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記 ，始得處分其物權，民法第759 條定有明文。又地上權為財 產權，塗銷地上權登記為使權利消滅之處分行為，數繼承人 因繼承取得地上權，於分割遺產前，地上權自屬繼承人公同 共有，非得公同共有人同意不得為之。不動產權利之登記如 登記名義人死亡後，自應由其繼承人繼承；且為維持登記之 連續性，應認在其繼承人辦理繼承登記前，尚不得逕行請求 塗銷該登記。是系爭土地上之地上權縱經依法宣告准予終止 ，惟在塗銷之前，形式上仍登記存在，自屬妨害原告所有權 圓滿之行使，則原告本於所有權人地位，請求原地上權人方 鄭難之繼承人即被告等人就系爭土地上之地上權辦理繼承登 記後，予以塗銷，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用額 確定為2,210 元，應由敗訴之被告連帶負擔，附此敘明。六、本件雖係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，惟參酌強制執 行法第130 條第1 項及土地登記規則第27條之規定，本件訴 訟之性質上並不適宜為假執行之宣告，爰不依職權宣告假執
行，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項前 段。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
屏東簡易庭 法 官 王致傑
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
書記官 孫秀桃
附表：
┌──┬───┬────┬──────┬────┬──────┬────┬────┬──┬──┬────┐
│編號│權利人│收件年期│登記日期 │ 字號 │土地地號 │設定權利│存續期間│地租│登記│證明書字│
│ │ │（民國）│（民國） │ │ │範圍 │ │ │原因│號 │
├──┼───┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────┼──┼──┼────┤
│ 1 │方鄭難│39年 │43年7月27日 │屏登字第│屏東縣屏東市│57.62平 │不定期限│空白│設定│屏東他字│
│ │ │ │ │000184號│大湖段一小段│方公尺 │ │ │ │第1352號│
│ │ │ │ │ │69-5地號 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼──────┼────┼──────┼────┼────┼──┼──┼────┤
│ 2 │方鄭難│39年 │43年7月27日 │屏登字第│屏東縣屏東市│58.68平 │不定期限│空白│設定│空白 │
│ │ │ │ │000184號│大湖段一小段│方公尺 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │69-8地號 │ │ │ │ │ │
└──┴───┴────┴──────┴────┴──────┴────┴────┴──┴──┴────┘