臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第960號
原 告 張盛忠
被 告 陸詩茵
賴宗男
訴訟代理人 陸詩薇律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國109年8月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告賴宗男應將如附圖所示之A 、B 部分房屋拆除，並返還上開土地與原告。
被告賴宗男應給付原告新臺幣肆仟零肆拾伍元，並自民國一○九年九月起按月給付新臺幣玖拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零柒佰捌拾元由被告賴宗男負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告為坐落臺北市○○區○○段0○段00○0000 地號土地（權利範圍均為全部，下稱48、48-1地號土地）之 所有權人，被告為門牌號碼臺北市○○區○○路0段000巷00 弄00號房屋（下稱21號房屋）之所有權人，21號房屋占用48 、48-1地號土地如土地複丈成果圖所示之A、B部分（下稱系 爭占用部分）共14.61平方公尺，被告為無權占用，且受有 相當於租金之不當得利，應給付1年相當於租金之不當得利 新臺幣（下同）4 萬2,240 元，並按月給付3,520 元，乃依 不當得利、所有權之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明 求為判決：㈠被告應將系爭占用部分之房屋拆除並返還土地 與原告；㈡被告應給付原告4 萬2,240 元；㈢被告應自民國 106 年3 月10日起至返還占用部分之日止，按月給付原告 3,520 元。
二、被告陸詩茵則以：被告陸詩茵雖為21號房屋坐落之臺北市○ ○區○○段0 ○段0000地號土地（持分5344/1萬，下稱36-3 地號土地）之共有人，然就21號房屋並無任何權利，原告對 被告陸詩茵主張拆屋還地，顯無理由等語，資為抗辯，並聲 明求為判決駁回原告之訴。
三、被告賴宗男則以：
(一)原告原以21號房屋房東身分自93年起出租被告賴宗男，並收 取租金6,000元，後原告將21號房屋移轉予訴外人張文義， 被告賴宗男則於106年3月30日自張文義購得21號房屋。(二)對原告主張相當於租金之不當得利自106年3月10日起算不爭
執等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。四、本院得心證之理由
本件原告為48、48-1地號土地之所有權人，21號房屋占用48 、48-1地號土地分別為13.93 平方公尺、0.68平方公尺等事 實，有卷附之土地登記謄本、現場照片、土地複丈成果圖等 件在卷可稽，並經本院到場履勘後委由臺北市士林地政事務 所鑑測後製作如附圖所示之土地複丈成果圖可參，為兩造所 不爭執，堪信為真。惟原告主張被告以21號房屋無權占有系 爭占用部分，並應給付相當於租金之不當得利乙情，則為兩 造所爭執，被告並分別以上開情詞置辯，茲審認如下：(一)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之。無法律上之原因而受 利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因 ，而其後已不存在者，亦同。民法第767 條第1 項前段、中 段、第179 條分別定有明文。依不當得利之法則請求返還不 當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其 要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度， 非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲 得相當於租金之利益為社會通常之觀念，是占有土地所得之 利益，僅相當於法定最高限額租金之數額（最高法院61年台 上字第1695號判例參照）。又城市地方房屋之租金，以不超 過土地及其建築物申報總價週年利率10％為限，土地法第97 條第1 項定有明文。而依土地法施行法第25條之規定，土地 法第97條規定之土地價額係指法定地價而言，再依土地法第 148 條之規定，土地所有權人依土地法所申報之地價為法定 地價；另依土地法第105 條之規定，同法第97條之規定，於 租用基地建築房屋準用之。是城市地方建築基地之租金亦應 以土地申報地價週年利率10％為上限。又土地所有權人未於 公告期間申報地價者，以公告地價80% 為其申報地價，平均 地權條例第16條亦有明文。惟基地租金之數額，除以基地申 報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度 ，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租 金相比較，以為決定，並非必達申報總地價週年利率10％最 高額（最高法院68年台上字第3071號判例參照）。(二)就被告賴宗男部分：
1.被告賴宗男於106 年3 月30日自張文義購買21號房屋，而為 21房屋之事實上處分權人，此有卷附之建物買賣契約書、臺 北市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書在卷可考，又21號房屋占用 48、48-1地號土地分別為13.93 平方公尺、0.68平方公尺乙 情，為兩造所不爭執，已如上述，則原告依上開規定，請求
被告賴宗男將系爭占用部分房屋拆除並返還土地與原告，即 屬有據，又被告賴宗男就原告請求按月給付相當租金不當得 利之起算日為106 年3 月10日不爭執，則自是日起按月計算 相當租金不當得利，亦屬有據。
2.原告所得請求之相當於租金之不當得利數額： 原告得請求自106 年3 月10日起按月給付相當於租金之不當 得利，已如上述，而48地號土地於106 年間之申報地價為每 平方公尺712 元（計算式：公告地價890 ×80％＝712 ）， 107 年起則為每平方公尺528 元（計算式：公告地價660 × 80％＝528 ）；48-1地號土地於106 年間之申報地價為每平 方公尺6,594 元（計算式：公告地價8,242 ×80％＝6,594 ，元以下四捨五入），107 、108 年間為每平方公尺5,139 元（計算式：公告地價6,424 ×80％＝5,139 ，元以下四捨 五入），109 年1 月起則為每平方公尺5,177 元（計算式： 公告地價6,471 ×80％＝5,177 ），此有卷附之48 、48-1 地號土地地價資料可憑。又本院衡酌48、48-1地號土地所在 土地之位置、利用狀況、交通便利與繁榮程度、使用經濟效 用等項，認原告請求相當於租金之不當得利，應按申報地價 週年利率10％計算，較為允當，是原告得向被告賴宗男請求 之金額如下：
⑴48地號土地：106 年間每月為83元（計算式：13.93 ×712 ×10％÷12＝83，小數點以下四捨五入）；107 年起每月為 61元（計算式：13.93 ×528 ×10％÷12＝61，小數點以下 四捨五入）。
⑵48-1地號土地：106 年間每月為37元（計算式：0.68×6,59 4 ×10％÷12＝37，小數點以下四捨五入）；107 、108 年 間每月為29元（計算式：0.68×5,139 ×10％÷12＝29，小 數點以下四捨五入）；109 年間為29元（計算式：0.68× 5,177 ×10％÷12＝29，小數點以下四捨五入）。 ⑶106 年3 月10日起至12月31日止共應給付1,165 元（計算式 ：(83+37)*(9+22/31)=1,165 元，小數點以下四捨五入）， 107 、108 年間共應給付2,160 元（計算式：(61+29)*12*2 =2,160），109 年起至言詞辯論終結日8 月20日所屬月份止 共應給付720 元（計算式：(61+29)*8=720 ），109 年9 月 起則按月給付90元（計算式：61+29=90）。 ⑷綜上，被告賴宗男應給付原告4,045 元（計算式：1,165+2, 160+720=4,040 ），並自109 年9 月起按月給付90元，逾此 範圍，則無可採。
(三)就被告陸詩茵部分：被告陸詩茵僅為36-3地號土地之共有人 ，依卷內資料所示，尚無從認定其為21號房屋之事實上處分
權人，原告就此已無其他事證可證其說，是原告就被告陸詩 茵之請求，難認有據。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告賴宗男應將如附 圖所示之A 、B 部分房屋拆除並返還上開土地與原告；㈡被 告賴宗男應給付原告4,045 元，並自109 年9 月起按月給付 90元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1 萬0,780 元（第一審裁判費1,000元、土地複丈費9,780元） 由被告賴宗男負擔。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
書記官 蘇彥宇