臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2001號
原 告 台灣普客二四股份有限公司
法定代理人 牧野純
訴訟代理人 曾妍珊
被 告 蔣緯中
上列當事人間給付停車費用事件，於中華民國109年9月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰捌拾元，及自民國一百零九年六月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：緣被告前將其所有車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛），停放於原告所經營之Times新莊福壽 街第二停車場，經原告公司人員於民國107年9月23日發現， 系爭車輛內置有入場時之票卡乙紙，票卡上記載之時間為10 7年4月23日系爭車輛，始知自107年4月23日起至109年3月13 日止，均停放於上開停車場，該停車場收費標準平日每半小 時新臺幣（下同）10元、入場後每24小時最高收費80元。然 被告於租賃契約期間皆未繳納停車費用，原告遂以本起訴狀 繕本之送達，作為催告被告給付租金之通知，限被告於起訴 狀繕本送達之翌日起15日內，給付原告自107年4月23日起至 109年3月13日止，共691日之停車費用55,280元（計算式： 691日×80元=55,280元）。迭經催討，被告均置之不理。為 此，爰依租賃契約法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為 判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出停車場登記證、系爭車輛停放期 間照片停車票卡照片及現場收費標準看板照片等件為證。而 被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。從而， 原告依兩造間租賃契約法律關係，請求被告給付為如主文第 1項所示之給付，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網