臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1784號
原 告 指南汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 黃睿暘
盧瑋辰
被 告 張信志
上列當事人間清償債務事件，於中華民國109年9月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁仟陸佰元，及自民國一百零九年八月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年3月15日駕駛其所有之車牌 號碼000-00號營業大客車，行經新北市新莊區中正路與新樹 路交岔路口處時，涉有未保持安全距離之過失，致訴外人新 安東京海上產物保險股份有限公司（下稱新安東京保險公司 ）承保之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛） 受有損害，新安東京保險公司賠償系爭車輛車主後，對原告 進行求償，經協商後其與新安東京保險公司以其賠償新臺幣 （下同）3,600元為條件達成和解，嗣其並已於106年10越間 給付新安東京保險公司和解金。其於賠償新安東京保險公司 後，依民法第188條第3項規定，取得對被告之求償權。為此 ，爰依僱用人求償權法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求 為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之行車執照、駕駛執 照、保險卡、現場照片及和解書等件為證。而被告已於相當 時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何 書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第 1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為 真實。從而，原告依僱用人求償權之法律關係，請求被告為 如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判 費），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網