臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第322號
原 告 紀雅方
訴訟代理人 蔡宜宏律師(法扶律師)
被 告 張家銘
上列當事人間請求返還合夥出資事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告為「正上也啄木鳥之丘商行」（下稱系爭商 行）獨資商業之負責人，系爭商行因業務需要及擴大營業， 而有資金需求，故被告邀同原告進行投資成為系爭商行合夥 人，兩造約定由原告出資新臺幣（下同）300,000元，且未 定有存續期間，並簽立合夥契約書（下稱系爭契約），嗣原 告依約於民國107年3月20日匯款300,000元至被告配偶即系 爭商行店長巫雪惠芬園農會帳戶（下稱系爭帳戶）。惟原告 投資後，系爭商行仍為獨資型態，並未變更登記為合夥，且 依系爭契約第8條規定，系爭商行應自107年5月1日起每3月 按出資比例分配盈餘一次，然被告均稱系爭商行無盈餘，且 從未分配，原告方警覺受騙而向巫雪惠表示欲退股，並以10 7年9月12日寄發存證信函請求被告返還投資款外，且於107 年11月21日以通訊軟體LINE向被告表示聲明退夥，然被告迄 今仍置之不理。而依民法第686條、第689條規定，本件合夥 既未定有存續期間，且原告已於107年11月21日對被告為聲 明退股之意思表示，然被告遲未與原告進行退夥結算，故原 告向鈞院提起返還投資金事件訴訟，經本院以109年度訴字 第35號受理並判決確定被告應與原告進行退夥結算，惟被告 至今仍未依前開判決與原告進行退夥結算。又系爭商行於10 7年5月1日6時至107年8月20日14時間，實際營收高達448,04 2元，足見營收狀況良好，足見原告於退夥時系爭商行應無 虧損，原告自得據此請求被告返還出資額300,000元，爰依 合夥之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給 付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告 假執行。
二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又按合夥人與他合夥人間之結算，應以退夥時 合夥財產之狀況為準。退夥人之股分，不問其出資之種類， 得由合夥以金錢抵還之。合夥事務，於退夥時尚未了結者，
於了結後計算，並分配其損益，民法第689條定有明文。又 合夥人於合夥清算前，不得請求合夥財產之分析，民法第68 2條亦定有明文。是以合夥人出資後，其出資成為合夥財產 之一部分，屬合夥人全體公同共有，且合夥財產為合夥債權 人之第一擔保，合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人 對於不足之額，連帶負其責任，故合夥人退夥時，其出資之 返還，必須依民法第689條之規定為結算分配，不能任由合 夥當事人約定返還之金額。
三、查原告向本院提起返還投資金事件訴訟，業經本院民事庭以 109年度訴字第35號判決被告應與原告進行退夥結算確定在 案，然迄今兩造間仍未開始進行退夥結算，業據原告自承在 卷，且本院亦查無原告執前開確定判決對被告就退夥結算聲 請強制執行之事件，亦有本院簡易庭紀錄科查詢表附卷可稽 ，是揆諸前開法條意旨，兩造間既未為結算分配，原告逕請 求被告返還出資額300,000元，自非合法，是原告之訴，依 其所述之事實，在法律上顯無理由，法院爰不經言詞辯論， 逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
書記官 洪妍汝