臺灣雲林地方法院民事簡易判決 109年度港簡字第124號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 李貴美
被 告 吳瑞庭
上列當事人間請求返還借款事件，於民國109 年9 月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟肆佰玖拾元，及自民國九十四年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰 商銀）借款29萬元，約定依週年利率百分之12計算利息。詎 被告未依約清償，尚欠安泰商銀新臺幣（下同）24萬6,490 元及自民國94年8 月15日起至清償日止，按週年利率百分之 12計算之利息，嗣安泰商銀於95年6 月16日將上開債權讓與 原告並經登報公告，被告迭經催討均置之不理，爰以本件起 訴狀繕本送達作為債權讓與通知，並依消費借貸及債權讓與 之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告則以：被告已循消費者債務清理條例之流程，透過司法 程序探詢消費者重建社會機能之可能與債權人間權益保障之 平衡點，而被告所積欠之無擔保債務已試行為消費者債務清 理條例之前置調解，於調解程序中未達共識（臺灣臺中地方 法院109 年度司消債調字第209 號案件) ，目前調解不成立 ，現分109 年度補字第170 號案件，並接續聲請待更生程序 裁定允否中等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張對被告有系爭債權事實，業據其提出債權讓 與證明書、報紙公告、信用貸款申請書、信用借款契約書、
交易明細等件在卷可稽（見109 年度司促字第4132號卷第2- 7 頁），並為被告所不爭執，堪信原告主張之事實為真實。 被告雖辯稱：已經聲請更生，目前等待更生程序裁定允否中 云云，惟按消費者債務清理條例第48條第2 項本文係規定： 「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴 訟及強制執行程序。」經本院依職權查得，被告依消費者債 務清理條例所聲請之債務清理調解事件，雖經臺灣臺中地方 法院以109 年度司消債調字第209 號、109 年度補字第170 號案件受理在案，然尚未經本院裁定開始更生或清算程序等 情，有本院公務電話紀錄可參（港簡卷第25頁），是被告此 部分答辯，無從作為被告不負本件清償責任或原告不得起訴 請求之依據，是被告此部分之抗辯並無可採。惟被告倘嗣與 債權銀行成立調解，或經本院核可更生方案，債權銀行僅能 依調解內容或更生方案行使債權，附此敘明。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
北港簡易庭 法官 簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
書記官 伍幸怡
, 台灣公司情報網