臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
109年度斗簡字第227號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 黃煜翔
被 告 蔡銀發
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟伍佰捌拾參元，及自民國九十九年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之一一點八八計算之利息，暨新臺幣壹佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬貳仟伍佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，又無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月26日向原告借款新臺幣（下 同）500,000元，約定於100年3月26日清償，利息按年息11. 88%計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其 逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月 者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約還款， 後經被告清償利息246,002元，尚欠本金442,583元，經原告 屢次催討仍未清償，爰依貸款契約之法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：被告應給付原告442,583元，及自99年1月29 日起至清償日止，按年息11.88 %計算之利息；暨自99年3月 1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%， 逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，有其所提出與其所述相符之消費性貸款約 定書、放款帳務明細查詢等文書可以證明，被告也沒有在言 詞辯論期日到場或提出書狀做任何的爭執，因此，原告主張
的事實，應該可以相信是實在的，是原告依照貸款契約之法 律關係，請求被告為如主文第1項所示之本金、利息之給付 ，有理由，應該准許。又按約定之違約金額過高者，法院得 減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告請求被 告應給付自99年3月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者 ，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計 算之違約金等情，然本院審酌原告因被告遲延清償借款，除 受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明除利 息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已大幅調降 ，依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當之經濟利益 ，若再課予被告給付上開違約金給付義務，殊非公允，故本 院認為原告請求之違約金應酌減為100元，始為適當。綜上 ，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付442,583元， 及自99年1月29日起至清償日止，按年息11.88 %計算之利息 ，暨100元之違約金為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原 告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分 係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負 擔為適當。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費4, 850元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為 4,850元。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 張清秀
, 台灣公司情報網