確認本票債權不存在
內湖簡易庭(民事),湖簡字,109年度,905號
NHEV,109,湖簡,905,20200930,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　　109年度湖簡字第905號
原　　　告　闕麗珠　
被　　　告　彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人　凌忠嫄　


上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法 院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249 條 第2 項定有明文。依同法第436 條第2 項規定，上述規定， 於簡易訴訟程序事件，亦適用之。而所謂原告之訴，依其所 訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載 之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。次 按，確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，同法247 條第1 項亦有明文。而所謂即 受確認判決之法律上利益，係指當事人間法律關係之存否不 明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在， 且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經 法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確 認判決之法律上利益。
二、查，原告主張伊並非面額為新臺幣（下同）350 萬元、發票 日民國88年11月25日、到期日89年3 月24日之本票（下稱系 爭本票，見本院卷第23頁）之共同發票人，系爭本票上伊之 簽章係遭他人偽造，然鈞院未予詳查，逕裁定該本票准予強 制執行。又，鈞院未查明臺灣板橋地方法院（現臺灣新北地 方法院）89年度重訴字第227號判決（下稱系爭判決）有錯 誤，准許本件被告對原告財產之強制執行聲請，以鈞院109 年度執智字第27746號強制執行事件（下稱系爭執行事件） 之程序，執行原告之財產，亦有未當，為維護個人權益，爰 提起本件確認本票債權不存在訴訟等語。
三、經核：系爭執行事件之執行名義為系爭判決所換發之本院89 年度執字第15930號債權憑證，性質上為有實體既判力之確 定終局判決（系爭判決中承審法院係本於消費借貸契約、進 口貨物融資契約及連帶保證之法律關係，判決本件原告就訴 外人龍銳國際企業有限公司積欠本件被告之借款債務應負連



帶清償責任），並非本票裁定，此有系爭執行事件卷宗可參 ，原告上開所述情節，與事實顯有出入；其主張本院裁定准 予系爭本票強制執行，又未提出本票裁定影本為憑，其主張 顯屬誤會。而被告既係執上述債權憑證聲請本院實施強制執 行，並非對原告主張及行使系爭本票之票據上權利，實難認 其提起系爭本票債權不存在之訴，有何即受確認判決之法律 上利益。本件依原告所訴之事實，於法律上顯無理由，爰不 經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 王玉雙