臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第916號
原 告 臺北榮民總醫院蘇澳分院
法定代理人 程文祺
訴訟代理人 朱家華
被 告 何廣治
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國109 年8 月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人何志謙之遺產範圍內，給付原告新臺 幣（下同）263,170元。
二、訴訟費用2,870 元由被告於繼承被繼承人何志謙之遺產範圍 內負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被繼承人何志謙前於106 至108 年間至原告醫院就醫，惟並 未給付相關費用，迄今尚積欠原告醫院伙食費及耗材費用， 共計263,170 元。嗣被繼承人何志謙於108 年10月18日死亡 ，被告為何志謙之繼承人而未辦理拋棄繼承，自應於繼承何 志謙之遺產範圍內負清償責任。原告迭經催討，被告均置之 不理。爰依醫療服務契約及繼承之法律關係提起本件訴訟等 語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告答辯：
沒有意見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、按民法第1148條規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有 規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、 義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承 人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」原告主 張之上開事實，業據其提出與所述相符之欠款記帳明細清單 、繼承系統表、被繼承人何志謙戶籍謄本、被告戶籍謄本及 家事事件公告查詢結果等件影本在卷可參（見本院卷第5 、 7 至10頁），且為被告於本院言詞辯論中所不爭執，是本院 依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。四、綜上所述，原告依據醫療服務契約及繼承之法律關係，請求 被告應於繼承被繼承人何志謙之遺產範圍內，給付原告263, 170元，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，核 與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
書記官 巫嘉芸