臺灣桃園地方法院裁定 109年度壢秩字第188號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 詹江村
范志超
范淞欽
林建鴻
吳育全
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9 年7 月2 日中警分刑字第1090040690號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
詹江村、范志超、林建鴻、吳育全均藉端滋擾公眾得出入之場所，各處罰鍰新臺幣貳仟元。
范淞欽不罰。
事實及理由
壹、被移送人詹江村、范志超、林建鴻、吳育全部分一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國109 年6 月8 日13時許。（二）地點：桃園市○○區○○路00號前。
（三）行為：被移送人於上開時、地向桃園市議員王浩宇服務處 丟擲雞蛋，藉端滋擾公眾得出入之場所。
二、上開事實，有以下證據可資證明：
（一）被移送人詹江村、范志超於警詢時之陳述。（二）桃園市中壢區公所函、中壢分局核定集會通知書。（三）現場錄影翻拍照片。
（四）現場錄影光碟。
三、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之 場所者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬2,000 元以下罰鍰； 法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟 法之規定，社會秩序維護法第68條第2 款定有明文。上開第 68條第2 款所謂「藉端滋擾」，即應指行為人有滋擾場所之 本意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越 該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場 所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。
四、被移送人詹江村雖於警詢陳稱：伊係往地上丟雞蛋，伊有合 法申請集會遊行云云，范志超則陳稱：伊看網路上說丟雞蛋 不會對物品造成傷害，只要不對人丟擲就沒有違法，該處詹 江村議員已申請路權，所以該處道路使用權應歸申請路權之 群眾使用云云。然觀現場錄影翻拍照片，被移送人詹江村顯 然有將雞蛋向上丟擲之動作（見本院卷第34頁），故被移送 人詹江村上開所辯顯與事實不符，要無可採。又所謂滋擾， 係指行為人以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰 越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，擾及場 所安寧者。觀桃園市中壢區公所函覆詹江村議員略以：…… 不得封路，……請務必做好交通維持措施，如有影響進出， 請提供相關替代道路方案，以維護用路人權益。……如未依 附帶限制事項，因而影響交通秩序者，本所將依法立即撤銷 旨案核定函，以維護用路人權益等語。復參酌中壢分局核定 集會通知書略以：許可附帶限制事項：集會活動，代理人或 糾察員及參加人員均不得攜帶足以危害他人生命、身體、自 由或財產安全之物品，如雞蛋……，以確保集會遊行活動順 利進行等語。可知被移送人詹江村雖已合法申請集會遊行， 然該集會路段仍未封路，該路段仍屬公眾得出入之場所無訛 。又被移送人詹江村、范志超雖分別表示僅向地上、服務處 丟雞蛋，然被移送人詹江村、范志超非不得以其他方式表達 其意見，再衡情該處當時並未封鎖道路，仍有行人、車輛往 來通行，丟擲雞蛋有可能毀損路上車輛、影響用路人通行， 亦使環境髒亂並阻礙交通順暢，此觀被移送人林健鴻在馬路 上丟擲雞蛋，已阻礙車輛通行之照片甚明（見本院卷第35頁 ），堪認被移送人詹江村、范志超、林建鴻、吳育全藉集會 事由擴大發揮，已逾言論、集會遊行自由及一般社會大眾所 容許之合理範圍。從而，被移送人詹江村、范志超、林建鴻 、吳育全之違序行為，堪予認定，應依社會秩序維護法第68 條第2 款之規定論處。爰審酌上開被移送人違反本法之手段 、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所
示之處罰。
貳、被移送人范淞欽部分
一、本件移送意旨另以：被移送人范淞欽於前開時地，亦有社會 秩序維護法第68條第2 款藉端滋擾公眾得出入之場所之非行 等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項定有明文。而法院 受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之 規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。次按認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據（最高法院30年上字第816 號判例意旨參照）。另社會 秩序維護法第45條第2 項規定，警察機關移請裁定之案件， 該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。三、經查，被移送人范淞欽於警詢時雖稱有把雞蛋握在手裡，然 否認有丟擲雞蛋之行為。本院綜覽全卷，均查無被移送人范 淞欽確有丟擲雞蛋行為之證據，僅有員警逮捕范淞欽之照片 及影片，尚難遽此認定范淞欽有丟擲雞蛋滋擾公眾得出入場 所之意圖，亦難證明范淞欽有丟擲雞蛋而對公眾得出入場所 之安寧有致難以維持或回復之情事，而有藉端滋擾之行為。 移送機關復未提出其他被移送人有違反社會秩序維護法第68 條第2 款有關妨害安寧秩序之證據，自應為不罰之諭知。參、依社會秩序維護法第45條第1 項、第2 項、第68條第2 款、 第92條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 廖芷儀