臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1458號
原 告 陳雯娟
被 告 莊筑妃
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109年度簡附民字第141號），經刑事庭裁定移送前來，
於民國109年8月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零陸佰伍拾元，及自民國一百零九年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告 應給付原告新臺幣（下同）120,950元，及自起訴狀繕送達 翌日即民國109年2月8日起至清償日止，按年息5%計算之法 定遲利息。嗣原告於民國109年8月31日當庭變更聲明請求： 被告應給付原告120,650元，及自起訴狀繕送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之法定延遲利息。此核屬減縮應受判 決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告因故對原告心生不滿，竟基於傷害之犯 意，於108年6月17日20時許，在新北市○○區○○路0段000 號之家樂福賣場內，徒手毆打原告，致原告受有左前額鈍傷 瘀青之傷害，被告構成侵權行為，應負損害賠償責任。嗣原 告因傷就醫治療而支出醫療費用650元，另原告因傷致精神 上受有相當之痛苦，被告亦應賠償非財產上之損害即慰撫金 120,000元，合計原告所受損害共120,650元（計算式：650 元＋120,000元＝120,650元）。為此，爰依侵權行為之法律 關係，請求被告給付原告120,650元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實。四、原告主張於前揭時、地遭被告毆打成傷之事實，業據其提出
醫療費用收據為證，且被告所為涉犯刑法傷害罪嫌，經臺灣 新北地方檢察署檢察官以108年度偵字第32936號聲請簡易判 決處刑書聲請簡易判決處刑後，經本院以109年簡字第1613 號刑事判決認定被告犯傷害罪，判處拘役10日，如易科罰金 ，以1,000元折算1日確定在案，此經本院依職權調取上開刑 事卷宗核閱屬實，並有上開聲請簡易判決處刑書、刑事判決 及原告提出之診斷證明書附卷可稽。被告已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，雖於109年8月31日以 陳報狀陳稱因原告報導不實、誹謗及公諸新聞，請法官查實 損害本人名聲導致長期無工作，同受精神損失，行徑非常惡 劣，還在網路上取笑，請法官查實等情，然此顯非針對其傷 害原告之事實所有爭執，堪認原告主張其於前揭時、地遭被 告毆打成傷之事實為真實，被告自應負因故意不法侵害原告 身體之侵權行為損害賠償責任甚明。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。 被告既毆打原告成傷，則原告請求被告負損害賠償責任，洵 屬有據。茲就原告請求賠償之項目及金額審酌如下：（一）醫療費用部分：原告主張因傷就醫治療而支出醫療費用 650元乙節，業據其提出醫療費用收據為證，被告復未到 庭爭執，是原告此部分請求，即屬有據。
（二）慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精 神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計 算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他 各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223 號判例要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正， 108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力 與未經選編為判例之最高法院裁判相同）參照）。查本件 原告因被告之傷害行為，致身體受有上述傷害，足認其身 心受有相當之痛苦，則原告請求被告賠償慰撫金，洵屬有 據。本院審酌原告為二專畢業，現在於友人的工作室工作 ，月薪約2萬元，名下無不動產及其他財產，108年度所得 總額約64,288元，被告為國中畢業，為美容師，名下亦無 不動產及其他財產，108年度所得總額約97,200元，此業 據原告陳明在卷，並有兩造108年度稅務電子閘門財產所
得調件明細表、被告個人戶籍資料查詢結果表、刑事調查 筆錄在卷可稽，另參以被告之加害情形、原告所受傷勢及 精神上所受痛苦程度等一切情狀，認為原告請求被告賠償 慰撫金120,000元，尚屬過高，應核減為30,000元，始為 適當；原告逾此部分之慰撫金請求，非屬有據。（三）以上合計，原告因被告之侵權行為所受損害共30,650元（ 計算式：650元＋30,000元＝30,650元）。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,6 50元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月23日起至清償日 止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許； 逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
書記官 張裕昌