臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第2761號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳立果
複代理人 江文
被 告 陳榮志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年9月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾柒元，及自民國一百零九年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰肆拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ）係於民國107年4月（推定15日）出廠使用，有行車執照在 卷可佐，至108年12月27日受損時，已使用1年8月餘，而本 件修復費用為新臺幣（下同）79,611元（工資暨塗料13,223 元、材料費用66,388元），有估價單、統一發票在卷可憑， 惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要， 自應扣除。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第 95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定 ，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年 ，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額 ，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分 之9之計算結果，系爭車輛之折舊年數為1年9月，則系爭車 輛之修理材料費扣除折舊後之餘額為30,298元（計算書詳如 附表所示，元以下四捨五入，下同）。至於工資暨塗料部分 ，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共43,5 21元（計算式：30,298元＋13,223元＝43,521元）。二、與有過失部分：按「汽車臨時停車時，應依下列規定：.... 。二、交岔路口、公共汽車招呼站十公尺內、消防栓、消防 車出入口五公尺內不得臨時停車。」道路交通安全規則第11 1條第1項第2款定有明文。又「損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。」民法第217 條第1項亦定有明文。本件事故之發生，被告固有過失，惟 系爭車輛之駕駛人陳雲飛，亦同有於交岔路口十公尺內違規 停車之過失，此觀卷附道路交通事故現場圖自明，足見陳雲 飛對本件事故之發生與有過失，依法原告應承擔其過失責任 甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認陳雲飛之過失 程度為10分之2，被告之過失程度為10分之8，是被告應賠償 原告之金額應減為34,817元（計算式：43,521元×8/10＝34 ,817元）。
三、末按因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷 或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第274 條定有明文。本件被告固應就原告承保系爭車輛所受損害 34,871元負賠償責任，惟原告於本院109年度重小字第2761 號事件中，業於109年9月28日以15,000元與共同侵權行為人 黃崇哲達成和解，並獲得賠償，此有和解筆錄在卷可稽，則 依上開規定，本件被告已因黃崇哲之清償而消滅一部分債務 ，並同免其責任，經扣除後，本件被告應賠償原告之金額為 19,817元（計算式：34,817元－15,000元＝19,817元）。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 張裕昌
附 表
┌───────────────────────┐
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 66,388×0.369=24,497 │
│第1年折舊後價值 66,388-24,497=41,891 │
│第2年折舊值41,891×0.369×(9/12)=11,593 │
│第2年折舊後價值 41,891-11,593=30,298 │
└───────────────────────┘
, 台灣公司情報網