臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第1474號
原 告 謝嘉峰
被 告 田子威
訴訟代理人 張烑錕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109 年9
月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零壹拾肆元，及自民國一百零九年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰玖拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：原告於民國109 年1 月23日駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），至被告工作之車容 坊股份有限公司（下稱車容均公司）洗車，詎被告於洗車時 ，不慎以金屬出水頭刮傷系爭車輛，致系爭車輛受損，原告 因而受有如下損害：⑴系爭車輛維修費用新臺幣（下同）23 ,819元（均為工資）（系爭車輛所有人李依珊業將損害賠償 請求權讓與原告），⑵送修及取車之往返交通費用1,195 元 ，⑶送修及取車2 日之工作損失（23,800元/30 ×2 ）及全 勤獎金共計3,586 元，總計28,600元。爰依侵權行為及債權 讓與之法律關係提起本訴，僅請求被告給付27,821元，並聲 明：⑴被告應給付原告27,821元）及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，⑵並陳明願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：原告當日係以誆稱監視器 有明顯拍到被告傷害車子等語誤導被告，被告信以為真，始 於車損證明書上簽名，簽名並不代表被告承認有損害系爭車 輛之行為。嗣後被告才知道根本沒有監視器畫面，原告並未 舉證即要求被告賠償，顯不合理等語置辯。
三、原告主張被告於洗車時不慎刮傷系爭車輛之事實，業據提出 車輛損傷說明單及照片等件為證，被告雖以前詞置辯，惟依 原告所提且為被告自認其簽名真正之車容坊公司車輛損傷說 明單上記載：「發生時間：109.1.23.20 ：00」、「賠償人 員：田子威」、「車號/ 廠牌：賓士GLA2017 ，BAJ-3336」 、「損傷原因（狀況說明）：洗車造成，油箱蓋上方刮傷」
，其上並蓋用車容坊公司之印文及經被告簽名確認，原告主 張，自屬有據，被告事後空言否認，要無可採。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。茲就原告請求之金額審酌如下：
⑴系爭車輛修繕費用23,819元部分：按不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，復為民法第19 6 條所明定。而依此規定請求賠償物被毀損所減少之價額， 固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材 料以新品換舊品，應予折舊）。系爭車輛受損後之修復費用 為23,819元（均為工資），業據原告提出台灣賓士估價單在 卷可稽，依估價單上所載之維修項目，核與系爭車輛遭刮傷 之受損部位相符，堪認係屬必要修復費用無誤。又工資費用 無須進行折舊，是原告請求被告賠償此部分損害，自屬有據 。
⑵交通費用1,195 元：原告主張其送修及取車時之往返交通費 用為1,195 元等語，業提出計程車乘車證明二紙，屬修復系 爭車輛所必須支出之額外費用，原告請求被告賠償此部分損 害，亦屬有據。
⑶工作損失3,586 元部分：原告主張其每月薪資23,800元，其 因送修系爭車輛而請假，無法工作共2 天，受有薪資暨全勤 獎金損失計3,586 元等語，雖提出薪資明細表、請假單及勞 健保費對照表為證，惟原告並非以駕駛系爭車輛為業，其因 送修、取車而請假二日之工作損失，尚難認與被告本件過失 行為有何相當因果關係，是原告請求被告賠償此部分損害， 尚屬無據。
⑷綜上，原告得請求被告賠償之金額為25,014元（即23,819元 +1,195元）。
五、從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給 付25,014元及自起訴狀繕本送達之翌日即109 年4 月8 日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予 准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20之規定，爰依職權宣告假執行。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回 之。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436 條之19第1 項 規定，確定本件訴訟費用為1,000 元，由被告負擔899 元， 餘由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
書 記 官 林穎慧