臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度事聲字第13號
異 議 人 鄭正鈐
相 對 人 謝丁強
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國109 年
5 月29日本院司法事務官所為109 年度司聲字第124 號裁定提出
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 之4 條第1 項本文、第2 項、 第3 項分別定有明文。本院司法事務官於民國109 年5 月29 日所為109 年度司聲字第124 號裁定（下稱原裁定），於10 9 年6 月5 日送達異議人，有該裁定一件及本院送達證書二 件附於該事件卷內可憑（司聲字卷第29-30 、32-33 頁）， 異議人於109 年6 月9 日提出異議（事聲字卷第15頁），經 司法事務官認異議無理由，而送請本院裁定，符合上開法律 規定，合先敘明。
二、本件異議意旨：原裁定命異議人負擔訴訟費用新臺幣（下同 ）381,488 元及利息，依民事訴訟法提出異議等語。三、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定 有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之 一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書 等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用 之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應 由何人負擔，或按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定 裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同 之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨參照）。
又所謂訴訟費用，包括裁判費及民事訴訟法第77條之23至第 77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄 費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費及報酬、登載公報新聞紙 費、運送費、法院選任律師為特別代理人之酬金，及其他進 行訴訟之必要費用等，其餘費用即非訴訟費用。四、經查，相對人對異議人提起本院107 年度重訴字第25號債務 人異議之訴事件，經判決諭知訴訟費用由原告即相對人負擔 。嗣相對人提起上訴，業經臺灣高等法院107 年度重上字第 754 號判決諭知原判決廢棄；第一、二審訴訟費用均由被上 訴人即異議人負擔。異議人復提起上訴，因逾期未提出上訴 理由，經臺灣高等法院裁定上訴駁回。異議人再提出抗告， 經最高法院109 年度台抗字第554 號裁定抗告駁回確定，故 應由異議人負擔一、二審之訴訟費用。而相對人起訴時第一 審繳納裁判費151,040 元，嗣於上訴後繳納第二審裁判費22 6,560 元，有相對人提出之裁判費收據在卷可參（司聲字卷 第4-5 頁），另經本院調閱上開債務人異議之訴卷宗，相對 人於第二審108 年2 月13日準備期日傳訊證人到庭作證，支 出證人日旅費3,888 元（重上字卷第128 、180 頁），揆諸 前揭說明，上開裁判費、證人日旅費應屬進行訴訟之必要費 用，應計入本件訴訟費用之範圍。
五、綜上，本件異議人應負擔之訴訟費用確定為381,488 元（15 1,040 元＋226,560 元＋3,888 元），故原裁定命異議人應 負擔訴訟費用額確定為381,488 元，並無違誤。六、據上論結，本件異議為無理由，應予駁回，依民事訴訟法第 240 條之4 第3 項後段之規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 曾煜智