臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第279號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝玉鳳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第856號），本院判決如下：
主 文
謝玉鳳犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）緣謝玉鳳與林馮希翎為朋友關係，謝玉鳳因缺錢花用，竟 意圖為自己不法之所有，於民國108 年11月21日15時30分 許，在林馮希翎所經營位於新竹市○區○○路0 段000 巷 0 弄00號之服飾店內，趁林馮希翎有事外出請其代為顧店 之機會，徒手竊得林馮希翎所有放置在店內之現金新臺幣 （下同）3500元。嗣經林馮希翎發覺店內現金短少，乃調 閱監視器畫面後報警處理，因而為警循線查悉上情。（二）案經林馮希翎訴由新竹市警察局第二分局報請臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告謝玉鳳於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。（二）告訴人林馮希翎於警詢、偵訊及本院訊問時之指訴。（三）警員石愛薇於108 年12月5 日所出具之偵查報告1 份、指 認犯罪嫌疑人紀錄表1 份、監視器畫面翻拍照片4 幀、通 訊軟體LINE訊息對話紀錄翻拍照片4 幀、被告手寫自白書 1 份、新竹市警察局第二分局文華派出所受理各類案件紀 錄表1份。
三、核被告謝玉鳳所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告利用告訴人林馮希翎對其之信任，竟趁告訴人外出 請其代為看顧服飾店時竊取他人財物，不尊重他人之財產權 ，其犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害、犯後坦承犯 行，並已返還所竊款項予告訴人馮希翎，告訴人馮希翎亦表 示不願再追究及原諒之意，暨衡酌被告之智識程度、須照顧 未成年子女等生活、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，及諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。另 查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其因一時失慮
致罹刑章，犯後已坦認犯行，所竊得之款項已返還予告訴人 馮希翎，告訴人馮希翎表示不願追究及原諒被告等情，已如 前述，足認被告經此次偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞 ，本院認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1 項第1 款規定，宣告如主文所示之緩刑，以勵自新。四、末按刑法第38條之1 第1 項規定：犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；又同條第3 項 規定：前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又同條第5 項規定：犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。查被告為本案竊盜 犯行時所竊得之款項3500元，雖屬被告之犯罪所得，惟已實 際合法發還告訴人馮希翎等情，業據被告於本院訊問時供述 在卷，並為告訴人馮希翎於本院訊問時陳述明確，依刑法第 38條之1 第5 項之規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項、刑法 第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款 、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官侯少卿聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑所適用法條：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。