臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第746號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 李文紹
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109 年7 月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17萬3,855 元，及自民國95年8 月29日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，及自民國95年9 月30日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,880 元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司 （下稱寶華商銀）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為 新臺幣（下同）50萬元，借用期間自核准日起為期3 年，期 滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示，並經審 核同意者，得以同一內容繼續延長3 年，不另換約，其後每 年屆期時亦同，並約定自核貸日起5 個月內年利率固定為0 ，期滿後改以年利率12％計算，按日計息，每月底結息一次 。自借款日起，每月15日為最終繳款日應繳足最低繳款金額 ，如未依約履行繳款義務，依契約第11條規定，視為債務全 部到期，另依契約第8 條約定，逾期6 個月以內者，按上開 利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。 詎被告自民國95年8 月28日起即未履行繳款義務，尚有本金 、利息、違約金未清償。嗣寶華商銀將上開債權與原告，原 告通知被告後，屢次催告被告速來償還，被告猶置之不理。 另原告再次以民事起訴狀繕本送達被告時起作為債權讓與之 通知。爰依民法消費借貸、債權讓與之法律關係提起本件訴 訟，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之寶華商銀 魔力現金卡寶華信用卡申請書、約定書、循環信用貸款契約 、分攤表、債權讓與證明書、公告、戶籍謄本等文件附卷可 稽，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利 於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果 及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆 滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478 條前段、第229 條第1 項、第 233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次按債權人 得將債權讓與於第三人；讓與債權時，該債權之擔保及其他 從屬之權利，隨同移轉於受讓人；未支付之利息，推定其隨 同原本移轉於受讓人，民法第294 條第1 項、第295 條第1 項前段、第2 項分別定有明文。再按金融機構為概括承受、 概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債，其 債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時免經債權人 之承認，不適用民法第297 條及第301 條規定，金融機構合 併法第14條第3 項定有明文。揆諸上開規定，被告自應就上 開尚未清償之借款債務對原告負全部給付之責。從而，原告 依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主 文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 陳雅慧
, 台灣公司情報網