臺灣新北地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第23號
異 議 人即
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
法定代理人 程耀輝 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
異 議 人即
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 周添財 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
異 議 人即
債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 麥康裕 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000
異 議 人即
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 郭明鑑 000000000000000000000000000000000000
代 理 人 黃怡玲 000000000000000000000000000000000000
異 議 人即
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 魏寶生 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000
相 對 人即
債 務 人 莊美玲 00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 葛睿驎律師(法扶律師)
相 對 人即
債 權 人 鴻博電氣工程有限公司
00000000000000000000000000000
法定代理人 許毓敬000000000000000000000000000000000000
相 對 人即
債 權 人 莊美菁 000000000000000000000000000000000
上列異議人即債權人等具狀對本院於108年2月14日所製作並公告
之債權表，就相對人即債權人鴻博電氣工程有限公司、莊美菁與
相對人即債務人莊美玲間之債權額提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。 又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債 權人，復為同條第2項所明定。次按當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其 情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條亦定有明 文。再按第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示 者，該第三人應負舉證之責（最高法院48年台上字第29號 民事判例參照；本則判例，依據民國108年1月4日修正，108 年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未 經選編為判例之最高法院裁判相同。）。
二、本件異議意旨略以：本件相對人即債權人鴻博電氣工程有限 公司、莊美菁對債務人莊美玲間之債權額新台幣（下同）1, 180,000元及2,888,789元，因未提出相關債權資料，恐屬虛 偽，應將系爭債權自債權表中剔除，故為此提出異議。三、經查，本件相對人即債權人鴻博電氣工程有限公司、莊美菁 先、後於109年1月29日（寄存送達）及同年月21日收受本件 裁定開始更生程序之通知後，並未遵期於本院所定之申（補 ）報債權期間向本院申（補）報債權，本院即依消費者債務 清理條例第47條第5項規定，以債權人清冊所載之債權額列 入本件債權表，且系爭債權表並已分別於109年2月24日（寄 存送達）及同年月20日送達於相對人鴻博電氣工程有限公司 及莊美菁，有本院通知函、債務人所提出之債權人清冊、本 院債權表及本院送達證書等在卷可佐，而相對人等並未就系 爭債權表所載之債權額向本院提出異議，且債務人於聲請本 件更生事件時即已提出與相對人即債權人等之借據影本二紙 ，據此堪認系爭債權應為真實。至本件異議人即債權人台北 富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公 司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行
股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司雖均具狀向本院 就相對人等間之前開債權提出異議，惟異議人等均未提出任 何證據以實其說，尚難僅憑異議人等之憑空臆測即認相對人 之債權為不實而予以剔除，揆諸前揭舉證責任之分配法則， 應認異議人等之異議均無理由，自應予駁回，爰裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日 民事執行處司法事務官
, 台灣公司情報網