撤銷遺產分割登記
鳳山簡易庭(民事),鳳簡字,109年度,305號
FSEV,109,鳳簡,305,20200806,1

1/1頁


臺灣高雄地方法院民事判決      109年度鳳簡字第305號
原   告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強 


訴訟代理人 陳瑋杰 
被   告 黃良慶 

      黃陳美香

      黃秀芬 

      黃秀玲 

前列二人共同
訴訟代理人 張正芬 
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件,本院於民國109 年7
月24日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分:
一、按簡易訴訟之訴狀送達後,原告不得追加他訴,但該訴訟標 的對於數人必須合一確定時,追加其原非當事人之人為當事 人者,不在此限(民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第 1 項第5 款規定參照)。又債權人依民法第244 條第2 項行 使其撤銷權,應以其請求撤銷之法律行為當事人為被告,故 其法律行為之當事人有數人時,必須一同被訴,否則其當事 人之適格即有欠缺(最高法院38年台上字第308 號民事判例 意旨參照)。準此,原告請求撤銷遺產分割協議者,應以參 與作成該協議之全體繼承人為被告。從而,原告於訴狀送達 後,追加作成遺產分割協議之其餘法定繼承人即被告黃秀玲 為被告,核與前述意旨相符,應予准許。
二、被告黃陳美香黃秀玲經合法通知,無正當理由未於言詞辯 論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依 原告聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告黃良慶向伊貸款,尚積欠新臺幣(下同)43



2,213 元及利息,經原告向本院聲請強制執行未獲清償(下 稱系爭債務)。訴外人黃富雄於民國108 年5 月27日死亡, 斯時留有附表所示之遺產(下稱系爭遺產),被告為其法定 繼承人,均未於法定期間內辦理拋棄繼承。詎黃良慶竟於10 8 年11月10日與前述其他法定繼承人協議,由黃秀芬取得系 爭遺產所有權(下稱系爭協議),並於108 年11月13日完成 所有權移轉登記(下稱系爭登記)。黃良慶為前述無償行為 後,已無財產清償系爭債務,有害原告之債權。爰依民法第 244 條第1 項、第4 項規定提起本訴等語。並聲明:㈠、系 爭協議之債權行為,及系爭登記之物權行為均撤銷;㈡、黃 秀芬應將系爭登記塗銷,回復為系爭遺產之全體繼承人公同 共有。
二、被告答辯:
㈠、被告黃陳美香黃秀玲未於言詞辯論期日到場,亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
㈡、被告黃良慶則以:因伊對黃秀芬有積欠債務,且黃富雄生前 支出費用及殯葬費用均由黃秀芬支付,遺產土地面積不大, 故被告等協議由黃秀芬取得等語。
三、兩造不爭執事項:
㈠、被告黃良慶積欠原告系爭債務,迄今尚未清償。㈡、黃富雄於108 年5 月27日死亡。
㈢、黃富雄死亡時,留有附表所示之遺產。
㈣、被告均為黃富雄之法定繼承人,且未於法定期間內辦理拋棄 繼承。
㈤、被告於108 年11月10日就附表所示之遺產,為系爭協議之債 權行為,並於108 年11月13日為系爭登記之物權行為。四、爭點:
㈠、原告起訴是否逾越除斥期間?
㈡、原告之請求有無理由?
五、得心證之理由:
㈠、原告起訴未逾除斥期間
1.按民法第244 條之撤銷權,自債權人知有撤銷原因時起,1 年間不行使,或自行為時起,經過10年而消滅,民法第245 條定有明文。上開法定期間為除斥期間性質,其時間經過, 權利即告消滅,是此項除斥期間有無逾期,縱未經當事人主 張或抗辯,法院亦應先為調查認定,以為判斷之依據(最高 法院85年台上字第1941號民事判例意旨參照)。 2.經查:
⑴系爭不動產係於108 年11月13日辦理分割繼承登記,而原告 於108 年12月27日申請系爭不動產之土地登記第二類謄本,



並於109 年2 月11日提起本訴等情,有高雄市政府地政局大 寮地政事務所(下稱大寮地政事務所)109 年6 月22日函附 申請系爭不動產電子謄本之相關資料、起訴狀蓋用收文章在 卷可稽(本院卷第13、205 頁)。
⑵準此,原告係於108 年12月27日知悉前述遺產分割協議有撤 銷原因,其於109 年2 月11日提起本件訴訟時,距其知悉撤 銷原因時起,未逾1 年;距其起訴撤銷之行為時起,未逾10 年等情,均堪認定。
3.從而,依前揭規定,原告提起本件訴訟尚未逾民法第245 條 所定之除斥期間。
㈡、原告之請求無理由
1.按繼承人自繼承開始時,除本法另有規定外,承受被繼承人 財產上之一切權利、義務;繼承人有數人時,在分割遺產前 ,各繼承人對於遺產全部為公同共有(民法第1148條第1 項 前段、第1151條參照)。是以,被告雖因繼承公同共有系爭 不動產,然衡諸社會生活常情,遺產之分配往往考量被繼承 人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻(有無扶養之事實) 、家族成員間感情、彼此間債權債務關係、被繼承人生前已 分配予各繼承人之財產、承擔祭祀義務等諸多因素,始達成 遺產分割協議,自無從僅由其中部分繼承人分得積極財產遽 認係屬無償行為。
2.經查:
黃良慶積欠之系爭債務,經原告聲請強制執行仍未獲清償, 有債權憑證在卷可稽(院卷第29頁),又黃良慶於108 年間 均無任何所得,有其稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷 可佐,足認黃良慶經濟狀況不佳,確有無力負擔黃富雄生活 費用支出,且需向家人借貸以支應日常開銷之可能。是黃良 慶陳稱:伊對黃秀芬有積欠債務,且黃富雄生前支出費用及 殯葬費用均由黃秀芬支付,遺產土地面積不大,故被告協議 由黃秀芬取得系爭遺產等語,尚非無據。
⑵依系爭協議,未分得系爭遺產之法定繼承人並非僅有黃良慶 。衡諸常情,若非黃良慶前述陳稱內容屬實,其餘法定繼承 人應無自願拋棄其應繼分,而協議由黃秀芬單獨取得系爭遺 產之可能。堪認系爭協議,確有涉及繼承人於被繼承人生前 履行扶養義務之情形、對於家庭經濟負擔之貢獻差異考量等 因素在內,而非單純之無償行為。原告未能舉證被告所為系 爭協議乃單純之無償行為,其主張自非可採。
六、綜上所述,原告依民法第244 條第1 項、第4 項規定,請求 將系爭協議之債權行為及系爭登記之物權行為均撤銷,另請 求蔡明沾蔡琇年塗銷系爭登記,並回復為全體繼承人公同



共有,均無理由,應予駁回。
七、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法或舉證,經審酌 後,核與判決結果不生影響,爰不逐一論列,併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第436 條第2 項、第78條 。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
鳳山簡易庭 法 官 何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書 記 官 林君燕
附表:
┌──┬─────────────────┬────┐
│編號│遺產名稱 │權利範圍│
├──┼─────────────────┼────┤
│ 1 │高雄市○○區○○○段00000地號土地 │ 1/1 │
└──┴─────────────────┴────┘
(得上訴)

1/1頁


參考資料
台新國際商業銀行股份有限公司 , 台灣公司情報網