臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1324號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳倩如
劉志賢
被 告 呂幸慈
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109 年8
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟陸佰玖拾伍元，及其中新臺幣壹拾參萬捌仟伍佰伍拾陸元，自民國一○八年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國102 年8 月29日向原告申請信用卡， 依信用卡約定條款，被告得持卡至特約商店簽帳消費，然應 於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清償。詎被告未 依約清償，自發卡日至108 年12月17日結帳日止，尚積欠新 臺幣（下同）139,695 元未按期給付，原告迭經催討均未獲 置理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告139,695 元，及其中138,556 元 ，自108 年12月18日起至清償日止，按週年利率15％計算之 利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅曾提出書狀對本院依據原告 聲請所核發之支付命令提出異議，並稱本件債務尚有糾葛等 語。
三、本院得心證之理由
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段及第 233 條第1 項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據 其提出信用卡申請書、信用卡約定書、帳務明細等件為證（ 見本院卷第11至第17頁），堪予認定。至被告未於言詞辯論 期日到場，雖曾提出書狀對支付命令提出異議，惟其僅泛稱 債務尚有糾葛，而未提出具體答辯事由及證據，是其此部分 抗辯，自非有據。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求 被告給付原告139,695 元，及其中138,556 元，自108 年12 月18日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，即無不 合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 賴怡靜
, 台灣公司情報網