臺灣花蓮地方法院民事判決 109年度花簡字第196號
原 告 高麗萌
諸海棠
諸麗娟
共 同
訴訟代理人 王泰翔律師
被 告 湯毅軍
李心蘭
上列當事人間請求履行契約（返還會款）事件，本院於民國109
年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告湯毅軍應給付原告高麗萌新臺幣298,600元，及自民國108年12月31日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。如經強制執行無效果或不足額時，由被告李心蘭給付之。
被告湯毅軍應給付原告諸海棠新臺幣298,600元，及自民國108年12月31日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。如經強制執行無效果或不足額時，由被告李心蘭給付之。
被告湯毅軍應給付原告諸麗娟新臺幣298,600元，及自民國108年12月31日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。如經強制執行無效果或不足額時，由被告李心蘭給付之。
訴訟費用由被告共同負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告二人經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情事，依原告聲請由其一造辯論 而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限 。民事訴訟法第255條第1項第2、7款分別定有明文。本件原 告起訴時依合會之法律關係請求被告給付，嗣變更依契約之 法律關係請求（卷15、87頁），核與上開規定相符，應予准 許。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告湯毅軍邀集原告三人參加其為會首之合 會，期間為民國106年12月5日至109年3月5日，共28會，採 外標制，每月會款新臺幣（下同）10,000元，每月5日開標 ，每月8日繳納合會金，詎該合會迄至108年9月間即因故無 法繼續，原告均為未得標之會員，被告湯毅軍既為會首，應
與已得標之會員按期給付未到期之合會金。為此，被告湯毅 軍於108年9月19日邀同被告李心蘭為保證人簽立切結書（下 稱系爭契約），同意分別於108年10月30日、108年11月30日 、108年12月30日，各別給付原告諸麗娟、高麗萌、諸海棠 298,600元，然屆期均未給付。爰依系爭契約及保證之法律 關係，請求被告給付等語。並聲明：如主文第1至3項所示。二、被告李心蘭先前到場辯稱：伊為合會之實際會首，被告湯毅 軍為其配偶，亦願負擔會首義務，債務是合會開始的，合會 於108年9月間無法繼續，有在切結書上簽名等語。並為答辯 聲明：原告之訴駁回。被告湯毅軍經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告前揭主張，提出合會單、得標明細表、切結書（ 即系爭契約）等件為證；而被告李心蘭對此事實未爭執，被 告湯毅軍已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到 場，也沒有提出準備書狀作何置辯，依民事訴訟法第280條 第3項準用第1項前段之規定，視同自認。據此，堪認原告主 張屬實。另依原告前揭主張，上開合會既生爭執，被告湯毅 軍為終止爭執或防止爭執發生而簽立之切結書，堪予定性為 和解契約。
四、按和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契 約所訂明權利之效力。第737條定有明文。又稱保證者，謂 當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負 履行責任之契約。民法第739條亦有規定。而保證有連帶保 證與普通保證之別，連帶保證人與主債務人負連帶保證責任 ，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此參民法第272 條第1項規定連帶債務之文義甚明（最高法院45年台上字第 1426號判例要旨）。就普通保證之特性具有從屬性與補充性 ，所謂從屬性，係指保證債務發生、移轉及消滅之從屬，而 與其所擔保之主債務同其命運；至於補充性，係指保證人對 於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債 權人得拒絕清償。普通保證人係於主債務人不履行債務時， 由其代負履行責任，其為第二次責任性，故保證人有先訴抗 辯權之存在。準此：
㈠被告湯毅軍未依約清償，應負主債務人第一次責任，而被告 李心蘭為普通保證人，應負第二次責任，如對被告湯毅軍之 財產強制執行無效果時，由被告李心蘭代負履行責任。 ㈡另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5（民法第229條第1項、第233條第1項、 第203條規定）。如前所述，被告湯毅軍未於108年10月30日 、108年11月30日、108年12月30日分別對原告為給付，故本 件原告併請求給付108年12月31日起至清償日止之法定遲延 利息，依上開規定，亦予准許。
五、從而，原告依系爭契約及一般保證之法律關係，聲明請求判 決如主文第1至3項所示，即屬有據，應予准許。並依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前 段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 張芝瑜