臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度家聲字第48號
109年度家親聲字第134號
聲 請 人
即 相對人 江丁枝
法扶律師 林鴻駿律師
相 對 人
即 聲請人 江甲乙
江增垤
江惠美
兼 前三人
共同代理人 葉江水米
上列當事人間聲請給付扶養費及免除扶養義務事件，本院合併裁
定如下：
主 文
相對人即聲請人戊○○○應自民國108 年8 月14日起至聲請人即相對人甲○○死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人即相對人甲○○新臺幣1,400 元；如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。自本項裁定確定之日起，相對人即聲請人戊○○○如遲誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。相對人即聲請人乙○○應自民國108 年8 月14日起至聲請人即相對人甲○○死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人即相對人甲○○新臺幣1,200 元；如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。自本項裁定確定之日起，相對人即聲請人乙○○如遲誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。相對人即聲請人丁○○應自民國108 年8 月14日起至聲請人即相對人甲○○死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人即相對人甲○○新臺幣900 元；如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算。自本項裁定確定之日起，相對人即聲請人丁○○如遲誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。相對人即聲請人丙○○應自民國108 年8 月14日起至聲請人即相對人甲○○死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人即相對人甲○○新臺幣500 元；如不足一月者，依當月實際日數與當月天
數之比例計算。自本項裁定確定之日起，相對人即聲請人丙○○如遲誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。聲請人即相對人甲○○其餘聲請駁回。
聲請人即相對人甲○○之聲請費用由相對人即聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○負擔。
相對人即聲請人戊○○○對聲請人即相對人甲○○之扶養義務減輕為每月新臺幣1,400 元。
相對人即聲請人乙○○對聲請人即相對人甲○○之扶養義務減輕為每月新臺幣1,200 元。
相對人即聲請人丁○○對聲請人即相對人甲○○之扶養義務減輕為每月新臺幣900 元。
相對人即聲請人丙○○對聲請人即相對人甲○○之扶養義務減輕為每月新臺幣500 元。
相對人即聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○之聲請費用由聲請人即相對人甲○○負擔。
理 由
壹、程序部分：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項 至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件 ，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項 、第42條第1項前段定有明文。又家事非訟事件之合併、變 更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定，同 法第79條亦有明文。查聲請人即相對人甲○○（下稱聲請人 甲○○）聲請相對人即聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、 丙○○（下稱聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○） 給付扶養費事件（109 年度家聲字第48號），與聲請人戊○ ○○、乙○○、丁○○、丙○○聲請免除對聲請人甲○○之 扶養義務事件（109 年度家親聲字第134 號），兩者聲請之 基礎事實相牽連，則揆諸前揭規定，應合併裁判，合先敘明 。
貳、實體部分：
一、聲請人甲○○之聲請意旨及答辯意旨略以：（一）聲請人甲○○係聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○ ○之生父，目前已高齡88歲，罹有心臟及癲癇等疾病，僅 靠老人年金每月新臺幣（下同）3,628 元過活，亦無任何 收入，已不能維持生活，且近期低收入戶身分，因有聲請
人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○四名子女遭撤除， 不得已始提出本件聲請，參酌行政院主計總處家庭收支調 查107 年度高雄市平均每人每月消費支出為21,674元，請 求聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○按月給付扶 養費各4,000 元。爰聲明：聲請人戊○○○、乙○○、丁 ○○、丙○○應分別自108 年8 月1 日起至聲請人甲○○ 死亡之日止，按月於每月5日各給付聲請人甲○○4,000元 。
（二）因聲請人甲○○已高齡88歲，目前罹有疾病，不方便遷居 臺北，因無法達成扶養方法之協商，只能以扶養費之方式 作為扶養之方法等語。並答辯：請求駁回聲請人四人之聲 請。
二、聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○之聲請意旨及答 辯意旨略以：
（一）聲請人甲○○與第三人江莊彩梅婚後育有聲請人戊○○○ 、乙○○、丁○○、丙○○4 名子女，全家居住於嘉義。 然聲請人甲○○於54年間，聲請人丁○○國小三年級時， 因外遇將財產帶走，丟下一家妻小，獨自到高雄與外遇對 象生活，從此音訊全無，對於聲請人戊○○○、乙○○、 丁○○、丙○○均不聞不問，亦未支付任何扶養費用，有 違身為人父應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當 理由未盡扶養義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1 規定，請求免除或減經對聲請人甲○○之扶養義務。爰聲 明：聲請免除或減輕聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、 丙○○對聲請人甲○○之扶養義務。
（二）聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○對聲請人甲○ ○負有扶養義務，願意將聲請人甲○○帶回臺北同住並照 顧之等語。並答辯：請求駁回聲請人甲○○之聲請。 三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；負扶養義務者有 數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受 扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無 謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114 條第1款、第1115條第1項第1款、第3項、第1117條分別定有 明文。又所謂扶養程度，可分為生活保持義務及生活扶助義 務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子 女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自 己；後者例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例 外現象，為親屬之補助的要素之一，須因一方有特殊情形不 能維持生活者，他方始負扶助之義務。準此，子女對於父母
之扶養義務，既係生活保持義務，除因負擔扶養義務而不能 維持自己生活者，依民法第1118條規定得減輕其義務外，身 為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。 次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶 養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務 ：(一)對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重 大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。(二)對負扶養 義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義 務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶 養義務。同法第1118條之1 第1 、2 項亦有明文。四、經查：
（一）聲請人甲○○主張其為聲請人戊○○○、乙○○、丁○○ 、丙○○之父親等情，為聲請人戊○○○、乙○○、丁○ ○、丙○○所不爭執，並有聲請人甲○○所提兩造之戶籍 謄本在卷可稽（見本院109 年度家聲字第48號卷一第29至 37頁），堪信聲請人甲○○前揭主張為真實。是聲請人戊 ○○○、乙○○、丁○○、丙○○既為聲請人甲○○之一 親等直系血親卑親屬，依民法第1114條第1 款、第1115條 第1 項第1 款之規定，均為聲請人甲○○之第一順位扶養 義務人，先予敘明。
（二）聲請人甲○○主張其因罹有前揭病症無工作能力，無法維 持生活等節，亦為聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙 ○○所不爭執，並據其提出高雄市政府社會局函、高雄市 小港區山明里辦公處證明書小港區公所函、107 年度綜合 所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶查詢清單為 證（見本院109 年度家聲字第48號卷一第39至43、213 至 215 頁），則聲請人甲○○請求聲請人戊○○○、乙○○ 、丁○○、丙○○給付扶養費，洵屬有據。
（三）查聲請人甲○○現居住於高雄市，依行政院主計處公布之 家庭收庭收支調查報告顯示，107 年度高雄市居民平均每 人每月消費支出為21,674元，而於107 年度至109 年度最 低生活費為12,941、13,099元、13,099元。而聲請人甲○ ○雖未能提出實際花費金額之收據及證明文件，惟衡諸經 驗法則，日常生活之花費本即少有記帳及收集收據之舉， 實不得因聲請人甲○○未能舉證確切之花費金額，即遽予 駁回其聲請。本院審酌受扶養權利者即聲請人甲○○之需 要及其身體狀況、健康情形、經濟能力及身分，依目前社 會經濟狀況與一般國民生活水準，認聲請人甲○○每月生 活所需之扶養費以16,000元為適當。
（四）惟聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○主張聲請人
甲○○於54年離家即未盡扶養聲請人戊○○○、乙○○、 丁○○、丙○○之義務等情，為兩造所不爭執（見本院10 9 年度家聲字第48號卷二第45頁），堪認聲請人甲○○自 54年起即未再支付聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙 ○○之扶養費，惟聲請人甲○○於聲請人戊○○○、乙○ ○、丁○○、丙○○成長期間尚非全未照顧扶養，審酌聲 請人甲○○於54年離家，於聲請人戊○○○、乙○○、丁 ○○、丙○○出生後分別至14歲、12歲、9 歲、5 歲期間 仍有扶養事實，尚未達未盡扶養義務且情節重大程度，而 父母對子女之扶養義務是到子女成年即子女年滿20歲為止 ，是聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○請求減輕 對聲請人甲○○之扶養義務，自屬有理。
（五）再者，聲請人戊○○○，其106 至107 年度所得資料分別 為470,041 元、35,365元，財產總額為14,914,490元；聲 請人乙○○，其106至107年度所得資料分別為279元、0元 ，財產總額為19,850元；聲請人丁○○，其106至107年度 所得資料分別為100,000元、0元，財產總額為3,693,778 元；聲請人丙○○，其106至107年度所得資料分別為92,8 61元、7,418元，財產總額為3,702,956元等情，有聲請人 戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○之稅務電子閘門財產 所得調件明細表附卷可考（見本院109年度家聲字第48號 卷一第101至121、135至153頁）。又聲請人甲○○每月生 活所需之扶養費為16,000元，佐以上開聲請人戊○○○、 乙○○、丁○○、丙○○各自之經濟能力及身分等一切情 狀，認聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○原應各 自負擔聲請人甲○○之扶養費每月4,000元，然本院審酌 聲請人甲○○確有未盡完全之扶養責任，應減輕聲請人戊 ○○○、乙○○、丁○○、丙○○之扶養義務，並斟酌聲 請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○曾受聲請人甲○ ○扶養之時間及其等至成年所需之時間比例分別約為14/2 0、12/20、9/20、5/20，且考量聲請人戊○○○、乙○○ 、丁○○、丙○○受聲請人甲○○扶養時分別為接受義務 教育階段、學齡前兒少，斯時所需花費相較成長過程中， 脫離義務教育階段所需支出教育等費用為低，是宜再予以 酌減聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○所應負擔 之扶養義務至1/2，而定其等應各分擔之扶養費，是認聲 請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○應負擔聲請人甲 ○○之扶養費經減輕後分別為，戊○○○每月1,400元（ 計算式：4,000元×14/20×1/2）、乙○○每月1,200元（ 4,000元×12/20×1/2）、丁○○每月900元（4,000元×
9/20×1/2）、丙○○每月500元（4,000元×5/20×1/2） 為適當。
（六）從而，聲請人甲○○請求聲請人戊○○○、乙○○、丁○ ○、丙○○自108 年8 月14日起至聲請人甲○○死亡之日 止，按月於每月5 日前給付之扶養費，及聲請人戊○○○ 、乙○○、丁○○、丙○○請求減輕其等對聲請人甲○○ 之扶養義務於每月分別各1,400元、1,200元、900元、500 元範圍內，為有理由，應予准許。又此部分係屬扶養事件 ，法院應依職權審酌聲請人甲○○之扶養費及聲請人戊○ ○○、乙○○、丁○○、丙○○減輕之扶養費數額，不受 當事人聲明之拘束，爰毋庸就超逾部分之請求另為駁回之 諭知。惟聲請人甲○○請求聲請人戊○○○、乙○○、丁 ○○、丙○○給付108年8月1日至108年8月13日扶養費部 分，既係在本件聲請（109年度家聲字第48號）繫屬前所 生之扶養費，應已自第三人處獲得滿足，聲請人甲○○即 不得再對聲請人戊○○○、乙○○、丁○○、丙○○請求 前開期日之扶養費而受重複之扶養，是其此部分之聲請， 為無理由，應予駁回。
（七）另依家事事件法第126 條準用同法第100 條之規定，為確 保聲請人甲○○受扶養之權利，併諭知聲請人戊○○○、 乙○○、丁○○、丙○○逾期不履行時，喪失期限利益之 範圍或條件。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第79條、第85條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
家事第二庭 法 官 陳建欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 張淑美