聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,99號
KSDV,109,消債職聲免,99,20200818

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第99號
聲　請　人　葉欣蓁　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　薛政宏律師
相對人即債　台北富邦商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莫兆鴻　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　板信商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　劉炳輝　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　永豐商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳嘉賢　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　玉山商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾國烈　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　台新國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　尚瑞強　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　台灣美國運通國際股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭豐賓　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　裕融企業股份有限公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　嚴陳莉蓮00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　台新資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　吳統雄　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　萬榮行銷股份有限公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　許勝發　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　摩根聯邦資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　李文明　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　良京實業股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　平川秀一郎
　　　　　　　　　　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　金陽信資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000
法定代理人　林志亮　00000000
代　理　人　陳信華　0000000000000000000000000000000000
相對人即債　新光行銷股份有限公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　李明新　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　元大國際資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　宋耀明　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　立新資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　楊子汀　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000
黃威
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　京城商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　戴誠志　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　元大商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　范志強　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾慧雯　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人葉欣蓁不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條 、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者 外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事 由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條 亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後 ，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務 清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法 院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人經前置協商不成立，而於民國107年1月5 日聲請更生，經本院以107年度消債更字第4號裁定自107年5 月1日下午4時開始更生程序，嗣因更生方案未獲債權人同意 亦未經本院職權認可，復由本院以108年度消債清字第82號 裁定自108年5月21日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷 清償相關債務及費用，本院乃於109年3月31日以108年度司 執消債清字第83號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未 同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分 事實應堪認定。
三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第13 2條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：　㈠消債條例第133條
　1.聲請人經本院以裁定開始清算程序後，其主張：我從7、8年 前開在永慶房屋仲介（即三禾不動產公司）工作，擔任營業 員工作，無底薪，有成交才有薪水，大約從5、6年前開始， 我就沒有成交的案件，我雖然沒有底薪，但是我會幫我同事 去拍照、做案件開發、跑客戶等工作，同事會給我報酬，1 個月大約有2、3次，1次報酬大約新臺幣（下同）500元至10 00元，所以我的月收入是10000元到20000元等語（見院卷第 182頁反面），又查聲請人名下僅有1部1995年份汽車，未領 取社會補助或津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細 表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障 者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保 險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高 屏澎東分署函附卷可憑（見院卷第12頁至第15頁、第17頁至 第21頁、第107頁至第108頁、第105頁、第144頁、第109頁



、第143頁、第148頁），因此，依聲請人上開所述收入之平 均數額，其自本院裁定開始清算程序之108年5月21日起至10 9年8月4日調查期日止，以月為單位計算，聲請人之收入總 額240000元（每月收入15000元，見院卷第191頁計算表）。　2.聲請人另稱：我跟父親、哥哥、我女兒同住高雄市鼓山區美 術東四路228號8樓租屋處，每月房租跟我哥哥各負擔一半， 我要主張扶養我父親、我女兒，每月扶養費各5000元等語（ 見院卷第182頁），然查：
　⑴依衛福部社會司公告108、109度高雄市最低生活費為13099元 ，依消債條例第64條之2第1項、第2項規定，聲請人、受扶 養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用1.2 倍計算即15719元（計算式：13099×1.2=15719）做為計算基 準數額。
　⑵聲請人之最低生活費部分
　　查上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，而聲請人 亦提出房屋租賃契約書為證（見院卷第167頁正反面），堪 認聲請人每月最低生活費金額為15719元，則自本院裁定開 始清算程序之108年5月21日起至109年8月4日調查期日止， 以月為單位計算，聲請人之最低生活費總額251504元（見院 卷第191頁計算表）。
　⑶父親扶養費部分
　　查聲請人之父葉俊毅係37年生，已婚（配偶為大陸人士李彩 眉），連同聲請人在內共有4名子女，其名下無財產，自108 年7月起，每月領有中低老人津貼補助，及自105年1月起每 月領有國民年金保險給付等情，有戶役政查詢單、稅務電子 閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年 人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補 助表、勞動部勞工保險局函暨國民年金保險給付申領資料查 詢表在卷可憑（見院卷第9頁、第23頁至第26頁、第30頁至 第31頁），基上，計算受扶養者必要生活費時應扣除前開期 間領取之補助、年金後，再由聲請人與其他扶養義務人即受 扶養者葉俊毅之子女、配偶共同負擔，則聲請人應負擔之扶 養費總額為35005.2元（見院卷第191頁計算表）。　⑷子女扶養費部分　　
　　查聲請人與前配偶邱銘修育有長女邱○瑜（92年2月生），名 下無財產，且自105年8月起迄今，每月領有單親家庭子女生 活教育補助，其中108年5月起至108年12月止，每月領取207 3元，109年1月起今迄，每月領取2155元等情，業據聲請人 陳明在卷（見院卷第182頁反面），並有戶役政查詢單、高 雄市政府社會局109年8月7日函暨檢附單親中低兒少補助查



詢單在卷可佐（見院卷第8頁、第189頁至第190頁），基上 ，計算受扶養者必要生活費時應扣除前開期間領取之單親子 女補助後，再由聲請人與前配偶共同負擔，則聲請人應負擔 之扶養費總額為108840元（見院卷第191頁計算表）。　3.基上，聲請人前開每月收入扣除個人最低生活費用、父親扶 養費、未成年子女扶養費用後，已無餘額（見院卷第191頁 計算式）。
　4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月17500元 ，扣除個人必要生活費12941元、父親扶養費2194元、子女 扶養費5279元後，已無餘額等情，為聲請人所不爭執（見院 卷第182頁），亦為本院107年度消債更字第4號裁定認定在 案，則聲請人於聲請清算前2年期間之所得餘額為0元，而普 通債權人之債權總額10688384元，且於清算程序中受分配總 額28407元，有108年司執消債清字第83號債權表、金額分配 表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見 司執消債清字卷第263頁至第266頁、第302頁至第304頁）， 準此，聲請人於本院裁定開始清算程序後，其收入扣除個人 最低生活費、父親扶養費、子女扶養費後已無餘額，且債權 人受分配總額大於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額， 而不符消債條例第133條所規定不免責事由。 ㈡消債條例第134條部分
　1.債權人良京實業股份有限公司、摩根聯邦資產管理股份有限 公司、滙誠第一資產管理股份有限公司均主張：聲請人未說 明其所有保單情形，且於清算程序中辦理保單借款，亦未說 明款項實際用途，致債權人受有損害，應認聲請人不予免責 等語。
　2.聲請人則辯稱：我的生活費都不夠了，辦理保單借款是支付 我的生活費，並非隱匿財產，這是為了維持基本生活所需， 請求免責等語。
　3.按清算制度之目的，在於使各債權人獲得平等之清償，避免 債務人遭受多數債權人個別對其強制執行，而無法重建經濟 ，故債務人應本其至誠，將應屬清算財團之財產交由管理人 為公平之管理及處分。債務人如有隱匿、毀損應屬清算財團 之財產，或以顯不相當之對價出賣其財產等不利於債權人之 處分，自不宜使其免責；又按債務人故意於財產狀況、收入 說明書為不實之記載，或有違反消債條例第9條第2項到場義 務、第41條出席及答覆義務、第81條第1項提出財產狀況及 收入說明書及債權人、債務人清冊義務、第82條第1項報告 義務、第89條生活儉樸及住居限制義務、第101條提出清算 財團書面資料義務、第102條第1項移交簿冊、文件及一切財



產義務、第103條第1項答覆義務、第136條第2項協力調查義 務等，勢必影響清算程序之進行，為使債務人盡其法定義務 ，俾清算程序順利進行，亦不宜使債務人免責，此觀消債條 例第134條立法理由甚明。
　4.查聲請人前於更生、清算階段所提聲請狀、財產及收入狀況 說明書均未載明其所有保險契約之詳情（見消債更第10頁、 司執消債更卷第186頁），嗣經本院命其說明有無以其為要 保人之保險契約，並說明保險公司為何、保險契約內容（險 種）等，聲請人雖有於107年1月26日具狀提出中華民國人壽 保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表 ，但僅說明其有新光人壽醫療保險契約，其於107年4月11日 具狀說明其有富邦人壽保險（見消債更卷第36頁、第63頁） ，參酌前揭說明，顯見聲請人就以其要保人之保險契約真實 狀況是否已據實說明，已有疑義。
　5.又本院依職權調查後，發現聲請人名下尚有新光人壽癌終身 壽險契約（保單號碼AGP2668750）、新長安終身壽險契約（ 保單號碼AEGD275100、AJDD068870、ACED141990）、防癌健 康終身壽險契約（ADID035080），且聲請人於更生程序中之 107年9月25日辦理上開保單號碼ACED141990、AEGD275100 、AGP266875借款各27000元、30000元、60000元，另於107 年10月2日辦理上開保單號碼AJDD068870借款47000元，並均 領取現金等情，有新光人壽投保簡表、保險單借款明細表在 卷可憑（見消債更卷第62頁、司執消債更卷第319頁至第320 頁），基上，聲請人既向本院聲請更生清算以了結債務，且 經本院命其陳報財產（含保險狀況）及支出，而聲請人非但 未據實說明其名下所有保單之狀況，甚且於更生階段辦理上 開新光人壽保單借款，借款金額合計164000元（計算式：27 000+30000+60000+47000=164000），導致後續執行階段所得 列入清算財團之財產價值減少，顯屬有意減少自身得以清償 本件債權人之財產，聲請人所為自屬對其所有財產為不利於 債權人之處分，聲請人前開辯詞，不予採認，因此，本件應 認聲請人有消債條例第134條第2款、第8款所定不免責事由 存在。
四、綜上所述，債務人既有消債條例第134條第2款、第8款所列 不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸 首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。五、另法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償 債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者， 法院得依債務人之聲請裁定免責，消費者債務清理條例第14 2 條規定甚明。故聲請人（即債務人）仍可繼續清償至法律



規定之數額，再聲請法院裁定免責。易言之，聲請人雖經裁 定不免責，惟其先前因清算終結而享有之程序利益仍繼續存 在，可以繼續清償債務達一定數額之方式再度尋求免責，聲 請人僅須依法清償債務，仍有獲得免責之機會，附此敘明。 　
中　　華　　民　　國　 109　　年　　8 　　月　　18　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 109　　年　　8 　　月　　18　　日 　 書記官　胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。