聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,107號
KSDV,109,消債職聲免,107,20200826

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第107號
聲　請　人　黃品富（原名黃力元）
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　吳武軒律師
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　麥康裕　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000
相對人即債　力興資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　施俊吉　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　勞動部勞工保險局
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　鄧明斌　00000000
相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾慧雯　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人黃品富（原名黃力元）應予免責。 理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條 、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者 外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事



由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條 亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後 ，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務 清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法 院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人前曾經前置調解不成立，而於民國108年8 月28日聲請清算，經本院於以109年度消債清字第191號裁定 自109年1月6日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相 關債務及費用，本院乃於109年4月14日以109年度司執消債 清字第4號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免 責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實應 堪認定。
三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第13 2條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：　㈠消債條例第133條
　1.聲請人經本院裁定開始清算程序後，其主張：因為受傷休養 ，後來做臨時工，我沒有領社會補助，我的收入如我所提陳 報狀所載等語（見院卷第46頁至第47頁、第43頁至第44頁） ，又聲請人名下無財產，且未領取社會補助、津貼等情，有 稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/ 中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生 活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展 局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函可以證明（見院 卷第9頁至第12頁、第14頁至第16頁、第34頁、第37頁、第3 9頁），則聲請人於本院裁定開始清算程序後之109年1月6日 至聲請人提供之收支表所載最後月份109年6月止（見院卷第 44頁），以月為單位計算，聲請人於此段期間，其收入總額 為48000元（計算式：(9000×2)+(6000×2)+(3000×5)=48000 ；併參院卷第48頁計算表）。
　2.聲請人又稱：我跟太太同住在太太名下房屋，無房租支出， 亦無扶養費支出等語（見院卷第46頁反面）’又依衛福部社 會司公告108、109度高雄市最低生活費為13099元，依消債 條例第64條之2第1項規定，聲請人之最低生活費用應以前開 高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15719元（計算式：13 099×1.2=15719）做為計算基準數額，聲請人既無庸支付房 租，故應自前開最低生活費中扣除相當於房租之居住費用所 占比例24.36%，扣除後其每月最低生活費金額為11890元（ 計算式：15719-(15719×24.36%)=11889.8516=11890，小數 點以下四捨五入，下同），則聲請人於前述期間，其最低生



活費總額為71340元（計算式：11890×6=71340；併參院卷第 48頁計算表）。
　3.基上，聲請人前開收入總額扣除個人最低生活費總額後，已 無餘額（計算式：48000-71340=-23340；併參院卷第48頁計 計算表）。
　4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月8333元 ，扣除個人必要生活費7799元後，尚有餘額534元等情，為 聲請人所不爭執（見院卷第46頁），亦為本院108年度消債 清字第191號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間 之所得餘額為12816元（計算式：534×24=12816），而普通 債權人於清算程序中受分配總額為206699元，亦有109年司 執消債清字第4號債權表、金額分配表、分配結果彙總表、 債權人受償金額彙總表在卷可參（見司執消債清字卷第50頁 至第51頁、第67頁至第69頁），準此，聲請人於本院裁定開 始清算程序後，其收入扣除個人最低生活費後已無餘額，且 債權人受分配總額，顯高於聲請清算前2年期間之可處分所 得餘額，應不符合消債條例第133條所規定不免責事由。　㈡消債條例第134條部分
　　查聲請人並無出國紀錄，有入出境查詢表在卷可參（見院卷 第8頁），本院復查無聲請人有消費者債務清理條例第134條 所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何 符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應 認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。四、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確 ，爰不逐一論列，併予敘明。
五、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消 債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭 說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲 請免責，自應予准許，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　8 　　月　　26　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 109　　年　　8 　　月　　26　　日 　 書記官　胡美儀