聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,109年度,66號
KSDV,109,消債清,66,20200811

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債清字第66號
聲 請 人 林書玉
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人林書玉自中華民國一○九年八月十一日下午四時起開始清 算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，曾依中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協 商債務方案成立，惟因不可歸責於己之事由毀諾。伊又未經 法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請清算等語。　　 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更 生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必 要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為 監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明 文。
三、經查：
㈠聲請人曾請求銀行公會協商債務方案成立，約定自民國95年6 月起，分80期，利率0％，每月清償新臺幣（下同）27,158元 ，惟聲請人未依約繳款，而於95年10月經通報毀諾，固有協 議書（卷第24至26頁）、繳款明細（卷第178頁）可參。惟 聲請人自陳毀諾時從事美髮業，每月收入約20,000元，而聲 請人於毀諾時未投保勞保，亦有勞工保險被保險人投保資料 表（卷第172頁）足稽。是以聲請人斯時之收入情形，顯不 足以負擔每月27,158元之還款金額，堪認聲請人因收入不豐 ，無法持續支應必要生活開支及協商款項，而確有不可歸責 於己之事由，致履行原協商條件有所困難。
㈡聲請人於106年度至108年度均無申報所得，名下無財產；又 聲請人於107年3月1日至108年10月31日係於英雄彩券行任職 ，收入共計276,110元（計算式：13,045＋15,935＋12,165＋12 ,200＋13,045＋12,440＋12,495＋13,260＋13,105＋13,160＋15,77



0＋13,760＋13,130＋15,600＋13,160＋12,700＋14,885＋12,775＋1 5,770＋13,260＝276,110），108年11月11日起於參貳企業社 任主廚助理，108年11月至12月時薪158元，109年1月起時薪 調整為160元，每月有勞健保補貼1,000元，工作時間自9時3 0分至13時，108年11月實領收入（含勞健保補貼）8,840元 ，108年12月至109年3月平均每月收入11,990元【計算式： （12,800＋9,960＋11,080＋14,120）÷4＝11,990，本裁定元以 下均採四捨五入計算】，另有安麗日用品股份有限公司直銷 收入，107年4月至12月收入共計30,303元，108年共71,463 元，109年1月至3月共計44,497元，現未領取任何補助等情 ，有財政部高雄國稅局106年至107年綜合所得稅各類所得資 料清單及財產歸屬資料清單（卷第27頁、第39至40頁）、10 8年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第195頁）、財產 及收入狀況說明書（卷第7至9頁）、債權人清冊（卷第11至 14頁）、戶籍謄本（卷第17頁）、勞工保險被保險人投保資 料表（卷第172頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第28頁 ）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（ 卷第175至177頁）、信用報告（卷第173至174頁）、健保投 保紀錄（卷第193頁）、社會補助查詢表（卷第154至157頁 ）、勞動部勞工保險局函（卷第162頁）、勞動部勞動力發 展署高屏澎東分署函（卷第163頁）、存簿（卷第30至34頁 ）、供聲請人存入薪資用之配偶之存簿（卷第46至48頁）、 在職證明書（卷第41頁）、打卡時數表（卷第42頁）、參貳 企業社陳報狀（卷第165頁）、英雄彩券行薪資袋（卷第49 頁）、安麗日用品股份有限公司證明函（卷第70至71頁）、 安麗日用品股份有限公司陳報狀（卷第168至169頁）等附卷 可參。經考量聲請人上述工作、收入情況，爰以其於參貳企 業社108年12月至109年3月平均每月收入加計107年4月至109 年3月平均每月收入共計18,084元【計算式：11,990＋（30,3 03＋71,463＋44,497）÷24＝18,084】評估其償債能力。 　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人雖主張每月支出1 3,500元（含每月分擔之房貸2,500元）云云，並提出配偶所 有之土地銀行存簿（卷第84至97頁、第181至192頁）為證。 惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債 條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公 告109年度高雄市最低生活費為13,099元，1.2倍即15,719元 。聲請人主張每月必要支出約13,500元，低於本院計算之基 準，尚屬合理。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養子女余○駿，每月支



出扶養費6,000元。經查，余○駿係103年5月生，現就讀國小 ，於106年度至108年度無申報所得，名下無財產，前於106 學年度第2學期領8,500元，107學年度領取17,000元原住民 幼兒托教補助，108學年度第1學期領取17,235元免學費補助 ，另107年1月起迄今共領取幼兒園補助25,500元，現未領取 其他補助等情，此有戶籍謄本（卷第18頁）、所得資料清單 及財產歸屬資料清單（卷第104頁、第108至109頁）、108年 稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第197頁）、社會補 助查詢表（卷第158至161頁）、高雄市政府教育局函（卷第 166頁）、原住民族委員會函（卷第167頁）、學費繳費收據 （卷第110至126頁）附卷可參。余○駿既未成年，名下復無 財產，堪認有受扶養之權利。茲審酌聲請人負擔高額債務需 要清理，其所負扶養義務自有別於一般，而應考慮其經濟能 力。而聲請人配偶余岱杰於106年度至108年度申報所得各為 539,071元、546,475元、530,256元，平均每月所得各為44, 923元、45,540元、44,188元，有所得資料清單及財產歸屬 資料清單（卷第73頁、第78至82頁）、108年稅務電子閘門 財產所得調件明細表（卷第196頁）可佐，是以2人經濟狀況 ，本院認聲請人與配偶應分擔扶養子女費用之比例約為3：7 。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費用， 準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養 義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。準 此，以109年度高雄市每人每月最低生活費之1.2倍即15,719 元計算，聲請人負擔10分之3扶養費即4,716元（計算式：15 ,719×0.3＝4,716），逾此範圍難認必要。 　㈤綜上所述，聲請人每月平均收入為18,084元，扣除必要生活 費13,500元、子女扶養費4,716元後，已無剩餘，難有餘裕 可用於清償債務3,045,507元，堪認聲請人確有不能清償債 務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命 司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　8 　　月　　11　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　8 　　月　　11　　日 　 書記官　胡美儀