臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第1985號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 杜珠美
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第1391號），本院裁定如下：
主 文
杜珠美犯如附表所示之貳罪，各所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人杜珠美因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第7 款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定 等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各 刑合併之金額以下，定其金額。刑法第53條、第51條第7 款 分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律 性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之 具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量 之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的， 法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁 判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上， 應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量 事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表 所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽。 本院衡酌受刑人所犯上開2 罪，均係賭博罪，二者所侵害者 均係社會法益、犯罪時間相距不到1 月等總體情狀，定其應 執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。至已執 行附表編號1 之罰金部分，檢察官指揮執行時應予扣除，併 予指明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7 款 、第42條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第十二庭 法 官 孫沅孝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 葉郁庭
附表：
┌──┬───┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編號│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 │
│ │ │ │ （民國） ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │
│ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │賭博罪│罰金新臺幣6 │108 年9 月│本院109 年│109 年3 月│同左 │109 年5 月│編號1 之罪│
│ │ │千元，如易服│14日 │度簡字第 │20日 │ │2 日 │已於109 年│
│ │ │勞役，以新臺│ │197 號 │ │ │ │6 月24日執│
│ │ │幣1 千元折算│ │ │ │ │ │行完畢。 │
│ │ │1 日（聲請書│ │ │ │ │ │ │
│ │ │漏載如易服勞│ │ │ │ │ │ │
│ │ │役，以新臺幣│ │ │ │ │ │ │
│ │ │1 千元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日，應予補充│ │ │ │ │ │ │
│ │ │） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │賭博罪│罰金新臺幣5 │108 年10月│本院109 年│109 年4 月│同左 │109 年5 月│ │
│ │ │千元，如易服│28日（聲請│度簡字第 │13日 │ │21日 │ │
│ │ │勞役，以新臺│書誤載為 │140號 │ │ │ │ │
│ │ │幣1 千元折算│109 年10月│ │ │ │ │ │
│ │ │1 日（聲請書│28日，應予│ │ │ │ │ │
│ │ │漏載如易服勞│更正） │ │ │ │ │ │
│ │ │役，以新臺幣│ │ │ │ │ │ │
│ │ │1 千元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日，應予補充│ │ │ │ │ │ │
│ │ │） │ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘